Решение по делу № 2-218/2024 (2-1216/2023;) от 12.01.2023

УИД 62RS0№-66

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой Е.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора Хорунжей О.В.,

представителя истца Пчелкина Д.А.,

ответчика Никифорова С.И., его представителя Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Никифоровой Ангелины Олеговны к Никифорову Сергею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова А.О. обратилась в суд с иском к Никифорову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Н.Р.С. (наниматель), Н.О.В.. – жена сына, Никифорова А.О. – внучка, Никифоров С.И. – внук.

Истец является опекуном нанимателя жилого помещения Никифоровой Р.С.

Ответчик Никифоров С.И. в указанной квартире никогда не проживал, не пользовался указанным помещением, не оплачивал коммунальные услуги, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи никогда не вел.

Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Просит признать Никифорова С.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик от своего права пользования квартирой не отказывался, временно проживает по месту жительства своей матери, поскольку обучается на дневном отделении вуза, своего дохода не имеет. Проживание в спорном жилом помещении невозможно, поскольку в нем проживает Никифорова Р.С., страдающая психическим расстройством и признанная судом недееспособной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является Никифорова Р.С.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают Н.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Н.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Никифорова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Никифоров С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой лицевого счета от 07.07.2022 г., уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.01.2023 г., выпиской из реестра муниципального имущества г.Рязани от 16.02.2023 г. адресными справками, копиями поквартирной карточки на спорное жилое помещение и карточек прописки в отношении Н.Р.С.., Н.О.В.., Никифоровой А.О., Никифорова С.И., сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте Никифорова С.И., а также объяснениями сторон и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.И.В. Г.И.С.

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.04.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Н.Р.С. к Н.О.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Указанным решением суда установлено, что право пользования Никифорова С.И. квартирой <адрес> возникло в силу юридически значимых действий его отца Н.И.В. который являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства. В спорное жилое помещение Никифоров С.И. не вселялся, не проживал в нем, фактически проживает по месту жительства своей матери. Вместе с тем, имея право на спорную жилую площадь Никифоров С.И. с учетом его возраста лишен возможности самостоятельно выбрать место для своего проживания.

Место жительства ребенка на момент вынесения решения определялось его матерью, которая, действуя в интересах сына, указывала, что отказываться от жилой площади по месту регистрации сына она не имела намерений, по достижении дееспособности ее сын вправе реализовать свое право на выбор места своего жительства.

Суд пришел к выводу, что жилищные права несовершеннолетнего ребенка не могут быть ущемлены в результате развода родителей, Никифоров С.И. имеет право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего не может быть признан не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

Копия указанного решения находится в материалах дела.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь.

Из объяснений ответчика и его представителя следует, что Никифоров С.И. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Проживание совместно с матерью носит временный характер, поскольку в настоящее время своего дохода ответчик не имеет, является студентом <данные изъяты>, очной формы обучения. В собственности иного жилого помещения не имеет. Указали, что в спорной квартире проживает Никифорова Р.С., страдающая психическим заболеванием и признанная судом недееспособной, данное обстоятельство препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что проживающая в квартире по адресу: <адрес>, Н.Р.С. страдает <данные изъяты> Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 14.10.2022 г. Никифорова Р.С. признана недееспособной. Постановлением администрации г.Рязани № 6124 от 15.08.2022 г. над недееспособной Н.Р.С. установлена опека, опекуном назначена Никифорова А.О., что подтверждается копиями указанных документов, находящимися в материалах дела.

Также судом установлено, что Никифоров С.И. является студентом <данные изъяты>, форма обучения очная. Не работает, своего дохода не имеет, что подтверждается его объяснениями, сообщениями УФНС России по Рязанской области от 08.02.2023 г., Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 06.02.2023 г., копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

В собственности Никифорова С.И. объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.06.2023 г.

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели Горбатюк И.С. и Галициной И.В.

Свидетель Г.И.С. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Он знает Никифорову А.О., которая является его соседкой. Совместно с ней проживает ее супруг, мать и бабушка. В квартире у Никифоровых он никогда не был. Никифорова С.И. никогда не видел. Ему известно, что Н.Р.С. «не в себе», она громко кричит, стучит, матом может ругаться.

Свидетель Г.И.В. суду пояснила, что длительное время знакома с Никифоровой А.О. Никифорова А.О. проживает по адресу: <адрес>. Свидетель неоднократно бывала у нее в гостях. В квартире проживают также ее супруг, ее бабушка и мама. Ей известно, что ФИО32 признана недееспособной, она страдает болезнью <данные изъяты>, не контролирует некоторые свои поступки, может в окна стучать, нецензурно выражается, кричит, поет песни, не контролирует свое поведение, находится в своей комнате. Никифорова С.И. она не знает. Он в квартире не проживает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Никифоров С.И. имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. Находясь в несовершеннолетнем возрасте в момент регистрации в спорном жилом помещении Никифоров С.И. был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, поскольку в силу возраста его место жительство определили родители. При таких обстоятельствах, непроживание Никифорова С.И. в спорном жилом помещении не может быть признано добровольным выездом из него, добровольным не вселением в него, либо указывать, что он добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением.

Само по себе проживание Никифорова С.И. по другому адресу, не являющемуся местом его постоянного жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Никифорова С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что Никифоров С.И. от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия не отказывался. Имеются объективные причины, препятствующие ему в настоящее время в реализации своего права пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя истца о неисполнении Никифоровым С.И. обязанности по оплате коммунальных платежей, также не может быть основанием для удовлетворения данных требований, поскольку истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Никифоровой А.О. к Никифорову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Ангелины Олеговны, паспорт №, к Никифорову Сергею Игоревичу, паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (25.01.2024 г.).

Судья:                     Носова С.А.