Решение по делу № 33-4088/2023 от 24.08.2023

Дело № 33-4088/2023                         докладчик Яковлева Д.В.

1 инст. 13-136/2023                             судья Мустафин В.Р.

33RS0007-01-2023-000620-65    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                              23 октября 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                     Яковлевой Д.В.

при секретаре                             Ремневе Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Гороховецкого района на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 июля 2023 г., которым постановлено:

заявление администрации Гороховецкого района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-175/2015 от 22 мая 2015 г. и приостановлении исполнительного производства **** от 26 февраля 2018 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя заявителя администрации Гороховецкого района – Сивуновой А.П., поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 мая 2015 г. по делу № 2-175/2015 удовлетворены исковые требования территориального отдела Управления Роспотребназдора по Владимирского области в Вязниковском и Гороховецком районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гороховецкого района об обязании в срок до 1 ноября 2016 г. разработать проект канализационных очистных сооружений, а в срок до 1 ноября 2017 г. обеспечить полную очистку и обезвреживание канализационных сточных вод, поступающих на канализационную насосную станцию в **** и далее на поселковые очистные сооружения.

Администрация Гороховецкого района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-175/2015 от 22 мая 2015 г. и приостановлении исполнительного производства **** от 26 февраля 2018 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Гороховецкого района, полагая определение суда незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 мая 2015 г. и о приостановлении исполнительного производства **** от 26 февраля 2018 г. по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление администрации, в том числе содержащее требование о приостановлении исполнительного производства, без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Определением суда апелляционной инстанции Владимирского областного суда от 11 октября 2023 г. в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса; частная жалоба назначена к рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя администрации Гороховецкого района – Сивунова А.П. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, а также заявление о приостановлении исполнительного производства и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что исполнение данного решения суда требует больших финансовых затрат и продолжительного периода времени. В настоящее время выполнен первый этап разработки проекта очистных сооружений, рабочая документация находится на стадии согласования. Срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен до 21 января 2025 г. Процедура согласования проекта и срок исполнения по муниципальному контракту не зависит от администрации. В том случае, если заявителю будет предоставлена отсрочка исполнения решения суда, то к администрации не будут применены меры, направленные на несение дополнительных расходов в виде санкций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора во Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ОСП Гороховецкого района УФССП по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления электронного письма через модуль «ДО», а также заказного письма с уведомлением (л.д. 73,75), в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрация Гороховецкого района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 мая 2017 г. и приостановлении исполнительного производства на срок до 31 января 2025 г.

В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, в нарушение требований закона, суд первой инстанции рассмотрел заявление, в том числе содержащее требование о приостановлении исполнительного производства, единолично, без проведения судебного заседания и не известил о рассмотрении дела администрацию Гороховецкого района, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора во Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах, а также ОСП Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные выше обстоятельства о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление, в том числе содержащее требование о приостановлении исполнительного производства, единолично, без проведения судебного заседания и не известил о рассмотрении дела лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с существенным нарушением норм процессуального права определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 июля 2023 г. подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по заявлению администрации Гороховецкого района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочное решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 мая 2015 г. по делу № 2-175/2015 вступило в законную силу 29 июня 2015 г. В целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство **** от 26 февраля 2018 г.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 июня 2018 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22 мая 2015 г. на срок до 1 сентября 2019 г., одновременно приостановлено исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения решения суда от 22 мая 2015 г. (дело № 13-79/2018). Из данного определения следует, что до 2018 г. ответчиком решение суда не исполнялось. В обосновании заявления администрация указывала, что для исполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты, ответчиком проведены работы по повышению эффективности очистки стоков на очистных сооружениях канализации с применением биорегулятора, что позволит избежать неблагоприятных условий, влияющих на экологическую обстановку.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 2 октября 2019 г. повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22 мая 2015 г. на срок до 31 декабря 2022 г., одновременно приостановлено исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения решения суда от 22 мая 2015 г. (дело № 13- 130/2019). Из определения следует, что заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что им разрабатывается техническое задание на разработку проектной документации, для подготовки проекта требуется значительный период времени.

Таким образом, администрация Гороховецкого района после вступления решения Гороховецкого районного суда от 22 мая 2015 г. по состоянию на 2 октября 2019 г. не совершила достаточных действий по исполнению решения суда в части разработки проекта канализационных очистных сооружений.

Установлено, что 14 ноября 2022 г. между отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Гороховецкого района (Отдел ЖКХ, транспорта и связи) и ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» заключен муниципальный контракт **** на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства: «Строительство очистных сооружений в поселке Пролетарский Гороховецкого района Владимирской области».

Из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, поступившего 17 июля 2023 г., следует, что разработка проекта канализационных очистных сооружений ответчиком не выполнена. 15 декабря 2022 г. приняты результаты проектно-изыскательских работ, разработан проект канализационных очистных сооружений, выполняется второй этап запланированных работ по муниципальному контракту. Для исполнения решения суда в части разработки проекта на основании муниципального контракта от 14 ноября 2022 г. требуется значительное время. Контрактом предусмотрен срок окончания работ 13 декабря 2024 г.

Приведенные в заявлении и частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что администрацией Гороховецкого района предприняты необходимые и достаточные действия для исполнения судебного решения в разумный срок, в том числе в периоды действия двух предоставленных судом отсрочек исполнения решения и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящее время.

Из отзыва территориального управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах от 21 июля 2023 г. следует, что существующие канализационные очистные сооружения разрушены, сточные воды сбрасываются на рельеф почвы, загрязняя почву и ближайший водоем р. Шумань. Данная ситуация не меняется на протяжении более 20 лет. Ответчиком приняты меры только к выполнению проектных работ, однако не установлены сроки для строительства очистных сооружений, не определены источники финансирования.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, а также препятствующих осуществлению исполнительных действий.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту (13 декабря 2024 г.) не является обстоятельством исключительного характера, препятствующим осуществлению исполнительных действий, учитывая длительный период неисполнения судебного акта от 22 мая 2015 г. и невыполнение реальных действий по исполнению решения суда до 14 ноября 2022 г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в период действия первого периода отсрочки муниципальный контракт в целях разработки проекта не заключался, указанный контракт заключен только в период истечения срока второй отсрочки. Доказательств невозможности заключения муниципального контракта в целях исполнения решения суда в течение 7 лет после вступления решения суда в законную силу в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств невозможности разработки указанного проекта в более короткие сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком совершены процессуальные действия, направленные на прекращение исполнения решения суда от 22 мая 2015 г. Так, 10 февраля 2023 г. администрацией подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда, мотивированное тем, что исполнить решение суда невозможно по причине иного предназначения канализационной насосной станции. Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении данного заявления о прекращении исполнительного производства отказано (дело № 13-39/2023).

При таких обстоятельствах у администрации Гороховецкого района имелось достаточно времени для разработки проекта канализационных очистных сооружений и обеспечения очистки стоков. Представленные в материалы дела документы (муниципальный контракт, платежные документы, проектные расчеты) не свидетельствуют о том, что должником принимаются достаточные, действенные и своевременные меры к исполнению решения суда, учитывая, что отсутствие финансирования и длительность проведения необходимых работ дважды являлась основанием предоставления судом отсрочки исполнения решения суда, и предоставление отсрочек по данному основанию не привело к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие правоотношения, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов сторон при том, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей Гороховецкого района на безопасную окружающую среду, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-175/2015.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает возможность полного или частичного приостановления судом исполнительного производства в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Проанализировав приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, рассматривающего соответствующее заявление стороны о приостановлении исполнительного производства, поскольку перечень оснований приостановления содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что ни одно из предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не наступило.

Учитывая, что заявителем не приведено иных доводов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и не представлено тому доказательств, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства **** от 26 февраля 2018 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления администрации Гороховецкого района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-175/2015 от 22 мая 2015 г. и приостановлении исполнительного производства **** от 26 февраля 2018 г.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 июля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Гороховецкого района о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-175/2015 по иску территориального отдела Управления Роспотребназдора по Владимирского области в Вязниковском и Гороховецком районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гороховецкого района – отказать.

В удовлетворении заявления администрации Гороховецкого района о приостановлении исполнительного производства **** от 26 февраля 2018 г. - отказать.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 г.