Решение по делу № 12-324/2018 от 11.07.2018

                                                      РЕШЕНИЕ                                       № 12-324/2018

02 августа 2018 года                                                                                           г.Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Кундикова Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя Управления Министерства юстиции РФ по Республике Крым Пугачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Республике Крым на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) по делу об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них, от 13 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 (Центральный район городского округа Симферополь) Центрального судебного района г.Симферополь от 13 июня 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением от 13.06.2018 Управление Министерства юстиции РФ по РК не согласилось. В обоснование своей жалобы указано, что постановление мирового судьи основано на положениях абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые применимы исключительно к судебным извещениям и не распространяются на органы исполнительной власти, наделенные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ правом на составление протокола об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось надлежаще по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако не было получено по причинам, связанным с недобросовестным поведением указанного лица. Просит Постановление мирового судьи отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Республике Крым Пугачев М.В. указал на несогласие с постановлением мирового судьи в части применения положений Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 5 от 24.03.2005, а также акта, регулирующего деятельность Почты России. Просил Постановление мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 24.05.2018 года в отношении Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них, видно, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела извещение Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 24.05.2018 в отношении Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них 26.04.2018 имела место неудачная попытка вручения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии у должностного лица ГУ МЮ РФ по РК сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Учитывая установленные сроки вручения почтового отправления с учетом сведений «Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» о дате поступления спорного почтового отправления в почтовое отделение адресата (юридического лица) и неудачной попытке вручения этого отправления юридическому лицу у административного органа имелись основания считать юридическое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) от 13.06.2018 подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них к административной ответственности по данному делу, совершено 17 апреля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 июля 2018 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) по делу об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них от 13 июня 2018 года о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении частного образовательного учреждения «ПРАВЭКС-ШКОЛА» коррекционная школа для детей с ограниченными возможностями и без них прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  Ю.В. Кундикова