Решение по делу № 2-405/2022 от 25.04.2022

Дело № 2 - 405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                            21 сентября 2022 года                                                   город Снежинск

    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О. В.,

при секретаре ФИО4,

                                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Снежинского городского округа, Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет его наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Cнежинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании его задолженности по кредитному договору в размере 100.458 рублей 60 копеек, из которых 89.069 рублей 70 копеек - основной долг, 11.372 рубля 48 копеек - проценты и 16 рублей 42 копейки - неустойка. Также истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы Публичного акционерного общества «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в размере 3.209 рублей 17 копеек (№

    Данные исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50.000 рублей под 17,9% годовых. Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» за период с 12 июля 2021 года по 29 марта 2022 года составляет 100.458 рублей 60 копеек. ФИО1 28 июля 2021 года умер, кредитная задолженность им до дня его смерти погашена не была. Так как заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполнил, истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО1 указанную задолженность по договору кредитной карты.

В судебном заседании 26 мая 2022 года определением Снежинского городского суда Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Снежинского городского округа и Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», а в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением Снежинского городского суда Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего ответчика была привлечена ФИО2 (№).

    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении то, что он просит суд рассмотреть это гражданское дело в отсутствие представителя истца №

    Представители ответчиков Администрации Снежинского городского округа и Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО3 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании 16 августа 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50.000 рублей под 17,9% годовых. ФИО1 28 июля 2021 года умер, кредитная задолженность им до дня его смерти погашена не была. Составными частями указанного договора являются заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк», подписанные ФИО1, а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (№

    Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредитную карту, открыл банковский счет и перечислил на эту кредитную карту денежные средства, что ответчиками не оспаривалось.

ФИО1 согласно выписке по его счету осуществлял расходные операции по указанной кредитной карте (№

    Исходя из содержания искового заявления, просроченная задолженность возникла за период с 12 июля 2021 года по 29 марта 2022 года.

    Согласно расчету задолженности последнее пополнение по карте было произведено 1 июля 2021 года в размере 260 рублей 96 копеек (№

ФИО1 28 июля 2021 года умер (л. д. 9), в связи с чем исполнение обязательств этого заемщика по кредитному договору прекратилось.

    По состоянию на 29 марта 2022 года по сведениям Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность договору кредитной карты составила 100.458 рублей 60 копеек, из которых 89.069 рублей 70 копеек - основной долг, 11.372 рубля 48 копеек - проценты и 16 рублей 42 копейки - неустойка №

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено то, что с 13 сентября 2022 года наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону является его дочь ФИО2 (№

В этой связи Администрация Снежинского городского округа и Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» по настоящему гражданскому делу являются ненадлежащими ответчиками.

Стоимость переходящего к наследнику ФИО2 имущества составляет не менее 570.000 рублей 00 копеек №

    Таким образом, с наследника ФИО2 должна быть взыскана задолженность по указанному выше договору кредитной карты в пределах стоимости переходящего к ней наследственного имущества.

    Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует то, что задолженность составляет 100.458 рублей 60 копеек, из которых 89.069 рублей 70 копеек - основной долг, 11.372 рубля 48 копеек - проценты и 16 рублей 42 копейки - неустойка (№

    Указанная сумма задолженности входит в состав наследства и подлежит взысканию с наследника ФИО2

    При этом судом учитывается то, что неустойка образовалась еще при жизни ФИО1

    Учитывая то, что наследник в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

    С учетом всех указанных выше обстоятельств с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 89.069 рублей 70 копеек - основной долг, 11.372 рубля 48 копеек - просроченные проценты и 16 рублей 42 копейки - неустойка, а в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.209 рублей 17 копеек, так как уплата Публичным акционерным обществом «Сбербанк» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 20 апреля 2022 года №

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Снежинского городского округа, Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет его наследственного имущества удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по договору кредитной карты № от 16 августа 2013 года за период с 12 июля 2021 года по 29 марта 2022 года:

89.069 (восемьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 70 копеек - основной долг;

11.372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 48 копеек – проценты;

16 (шестнадцать) рублей 42 копейки - неустойку;

3.209 (три тысячи двести семь) рублей 17 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований относительно ответчиков Администрации Снежинского городского округа и Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев