Решение по делу № 1-107/2018 от 30.05.2018

ПРИГОВОРпо делу № 1-107/2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 25 декабря 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретарях Андреевой Н.В., Богдановой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Максимова А.С.,

подсудимого Велиханова Р.В.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 682419,

с участием представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Велиханова Р.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велиханов Р.В. совершил незаконное изготовление взрывного устройства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут 10 декабря 2017 года по 04 часа 30 минут 16 декабря 2017 года Велиханов Р.В., имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства и с этой целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, игнорируя установленные в Российской Федерации правила оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь по месту своего проживания в кв. *** дома *** по *** проспекту в г. Волхов Ленинградской области, имея находящиеся в свободном доступе петарду и бездымный порох, незаконно изготовил, согласно заключению эксперта, самодельное взрывное устройство, снаряженное метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом.

Велиханов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 34 минут, Велиханов Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» № 9055/0817, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. А. Лукьянова, д. 9 и, используя незаконно изготовленное самодельное взрывное устройство, снаряженное метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом, поместив его в ячейку для выдачи денежных средств банкомата № 105271, осуществил взрыв банкомата с целью незаконного проникновения в его хранилище и тайного хищения из него принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2266900 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог взломать запорные устройства банкомата № 105271, чем мог причинить своими действиями ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, составляющую особо крупный размер.

Подсудимый Велиханов Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал частично и при этом показал, что 10 декабря 2017 года в связи с тем, что нужны были денежные средства из-за имеющихся долгов, решил взорвать банкомат в отделении «Сбербанка» в г. Волхов. Для этого в магазине на ул. Калинина в г. Волхов купил петарду, которую в дальнейшем переделал, пересыпал порох в другой предмет, чтобы взрыв был сильнее. 16 декабря 2017 года около 04 часов ночи пошел к отделению «Сбербанка», расположенному на ул. А.Лукьянова в г. Волхов Ленинградской области, чтобы его не узнали на лицо натянул кофту, надвинул шапку и зашел в помещение, где расположены банкоматы. В первый банкомат петарда не поместилась, после чего подошел к другому банкомату, вставил переделанную петарду, поджег фитиль, вышел из данного помещения, где через некоторое время произошел взрыв. После чего он вернулся в указанное помещение и увидел, что первая дверь банкомата отлетела, а дверь, за которой находится хранилище денег, осталась закрытой. Затем он выбежал из вышеуказанного помещения и побежал в сторону завода ЖБИ, там снял олимпийку белого цвета, в которой находился в отделении «Сбербанка», и выбросил её. Не согласен с квалифицирующим признаком хищение в особо крупном размере, так как не знал сумму денежных средств, находящихся в банкомате, считал, что в банкомате может находиться около 500000 рублей, такую сумму хотел взять, данной суммы ему должно было хватить, чтобы рассчитаться с долгами, в связи с этим он не брал пакетов, сумок и думал, что такую сумму может положить в карманы. Через некоторое время после указанных событий его знакомый Ч. сказал, что видел в сети «Интернет» видеоролик и узнал его, после чего он всё рассказал Ч. Подтвердил, что добровольно написал чистосердечное признание. Исковые требования за поврежденный банкомат признаёт в полном объёме, готов их возмещать.

Вина подсудимого Велиханова Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными и исследованными доказательствами и иными документами, а также показаниями представителя потерпевшего М.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» М. в суде показала, что 16 декабря 2017 года произошёл взрыв банкомата, находящегося в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. А.Лукьянова, дом 9, из которого была попытка хищения денежных средств, однако денежные средства не были похищены, поскольку денежное хранилище в банкомате от взрыва не открылось, однако банкомат был поврежден. Все зоны «24 часа» отделений ПАО «Сбербанк России» оборудованы видеокамерами, соответственно все фиксируется и передается группе захвата, с которой заключен договор. Сумма, указанная в обвинительном заключении 2266900 рублей, находилась на момент взрыва в банкомате, сумма устанавливается с помощью чека. У ПАО «Сбербанк России» заключен договор с организацией, которая занимается ремонтом и обслуживанием банкоматов, после взрыва банкомат подлежал ремонту, который был осуществлен. Ей известно, что ранее в исковом заявлении была указана сумма ущерба 89331 рубль 19 копеек, однако в настоящее время по акту выполненных работ и справке из бухгалтерии установлено, что сумма ущерба составляет 89105 рублей 18 копеек, в связи с чем исковые требования поддерживает в размере 89105 рублей 18 копеек, которые просит взыскать с виновного лица. В результате взрыва банкомата возникли неудобства для клиентов банка и для банка. Вопрос, касающийся меры наказания в отношении подсудимого, оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого Велиханова Р.В. также подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Т., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 04 часов 35 минут 16 декабря 2017 года совершило повреждение банкомата № 105271, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. А.Лукьянова, д. 9. Том 1, л.д. 17.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в зоне «24 часа» ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. А.Лукьянова, д. 9, изъяты: два металлических деформированных фрагмента с эпицентра взрыва, пластиковая деталь с проводом, фрагмент обугленной бумаги, фрагмент из металла серого цвета, фрагмент из полимерного материала черного цвета, одна темная дактилопленка № 3 с максимальными размерами 300х240мм, DVD­-RW диск с видеозаписями, проводилось фотографирование. Том 1, л.д. 22-25, фототаблица л.д. 26-28.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Велиханова Р.В., в ходе которого зафиксирована обстановка в кабинете № 50 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, Велиханов Р.В. добровольно выдал одну пару обуви (ботинки), проводилось фотографирование. Том 1, л.д. 120-123, фототаблица л.д. 124-133.

По заключению эксперта, проводившего взрывотехническую судебную экспертизу, представленные на экспертизу объекты являются: №№ 1, 2 – вероятнее всего осколками корпуса самодельного взрывного устройства, №№ 3-6– фрагментами банкомата и окружающей обстановки, к частям взрывного устройства не относятся. Наиболее вероятно, что в данном случае произошел взрыв самодельного взрывного устройства, имевшего жесткую металлическую оболочку и полностью или частично снаряженного метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом. На поверхности представленных объектов №№ 1-6 обнаружены следовые количества дифениламина, который широко применяется при изготовлении бездымных порохов в качестве стабилизатора химической устойчивости. Бездымные пороха являются метательными взрывчатыми веществами. Том 1, л.д. 35-39.

По заключению эксперта, проводившего дополнительную трасологическую экспертизу, след низа подошвы обуви на темной дактилоплёнке, максимальными размерами 300х240 мм, перекопированный при проведении осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года по факту умышленного повреждения принадлежащего ПАО «Сбербанк России» банкомата 105271 по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. А.Лукьянова, д. 9, пригодный для сравнительного исследования, вероятно, образован подметочной частью низа подошвы ботинка (на правую ногу), изъятого у подозреваемого Велиханова Р.В. Том 1, л.д. 59-61.

Справкой, согласно которой сумма ущерба, причиненного ПАО «Сбербанк России» от повреждения банкомата, составляет 89 331 рубль 19 копеек. В дальнейшем сумма ущерба была уточнена и составила согласно представленных акту и счету 89105 рублей 18 копеек. Том 1, л.д. 46, том 2 л.д. 117-119.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD-RW диске, изъятом при осмотре места происшествия от 16 декабря 2017 года по адресу: Ленинградская область г. Волхов ул. А.Лукьянова, д. 9, на которых зафиксированы преступные действия Велиханова Р.В. в помещении банка. Том 1, л.д. 111-114.

Чистосердечным признанием Велиханова Р.В., в котором он указал обстоятельства совершения преступления 16 декабря 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» ул. А.Лукьянова в г. Волхов, где он взорвал банкомат изготовленным им ранее взрывным устройством. Том 1 л.д. 119.

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Велиханова Р.В., который пояснил, что ночью 16 декабря 2017 года не ранее 04 часов 30 минут он, с целью совершения хищения денег из банкомата, расположенного в зоне «24 часа» ПАО «Сбербанк России» в д. 9 по ул. А.Лукьянова в г. Волхов Ленинградской области, пришел в данный филиал, где применив заранее изготовленную петарду, засыпав в неё флеш-порох (бездымный порох), хотел взорвать запорное устройство банкомата. Для этой цели он сначала попытался вложить петарду в банкомат, расположенный справа, но ячейка для денег оказалась меньшего размера, тогда он положил петарду в отделение для денег в соседний банкомат. После чего поджог фитиль и убежал на улицу, а когда раздался взрыв, то он вернулся в помещение и обнаружил, что запорное устройство банкомата не взломано, и сразу убежал из помещения. Он побежал в сторону заброшенного завода ЖБИ, расположенного на ул. Новгородская в г. Волхов, где снял олимпийку (куртку), шапку и перчатки и положил их под бетонную плиту. Затем Велиханов Р.В. показал на д. 36 по ул. Калинина в г. Волхов и пояснил, что в магазине «ИП Чакин А.А.» «Фейерверки» он в декабре 2017 года приобрел петарду и флеш-порох (бездымный порох), которые использовал при изготовлении взрывного устройства. Проводилось фотографирование. Том 1, л.д. 179-183, фототаблица 184-189.

Его вина также подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Т. и Л., допрошенных в суде.

Показаниями свидетеля Т., данными в суде, работает заместителем руководителя ПАО «Сбербанк России» филиала в г. Волхов. В настоящее время точной даты не помнит, в пятом часу ночи ей позвонили сотрудники охраны, сообщив, что произошел взрыв банкомата. Являясь лицом, ответственным за ценности ПАО « Сбербанк России», она пришла к отделению банка, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. А.Лукьянова, дом 9, там находилась группа быстрого реагирования, а также следственная группа. После чего они зашли в зону «24 часа», которая была задымлена, было видно, что произошел взрыв, поскольку дверь банкомата была оторвана, валялись другие части банкомата, но сейфовая дверь банкомата осталась целой. Затем зашли в офис и стали просматривать видеозаписи. Зона «24 часа» по указанному адресу доступна клиентам круглосуточно, в ней находятся 2 банкомата, которые выдают денежные средства, 3 терминала, которые принимают платежи и деньги. Накануне указанных событий инкассация загружала денежные средства в банкомат, сумму сказать не может, проверкой денежных средств занимается служба инкассации. О взрыве ей сообщили сотрудники охраны «Титан», расположенной в Санкт-Петербурге, куда транслируются видеозаписи и там ведётся наблюдение, непосредственно в г. Волхов охраной занимается ООО «Волхвы». Решение относительно ремонта банкомата принималось вышестоящим руководством, был составлен акт о наличии повреждений, сделана заявка на ремонт.

По показаниям свидетеля Л. в суде, работает охранником в ООО «Волхвы», которое имеет договор с ПАО «Сбербанк России» на охрану помещений. В ночное время 16 декабря 2017 года в помещении отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу г. Волхов, ул. А.Лукьянова, дом 9, сработали сигналы охранной, пожарной и тревожной систем, которые первоначально поступили на пульт централизованной охраны «Титан», находящийся в Санкт-Петербурге, после чего оперативный дежурный сообщил о происшествии в ООО «Волхвы». По приезду на место происшествия объект ими был взят под охрану и установлено, что банкомат взрывали, помещение было задымлено, повреждены датчики системы охраны, валялись осколки, ощущался резкий запах пиротехники, однако дверь, дающая доступ к денежным средствам, не была повреждена. Данную информацию сообщили также в подразделение вневедомственной охраны и вызвали следственную группу. В дальнейшем с представителем банка просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установили, что в помещение зашёл мужчина, у которого шарфом и шапкой было закрыто лицо, поэтому он не может утверждать, что это был Велиханов. Их экипаж находился на месте происшествия до приезда инкассации и следственной группы, чтобы обеспечить сохранность следов на месте происшествия.

Из показаний свидетеля Ч. в период предварительного следствия, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый Велиханов Руслан Валерьевич, которого он знает со времени учебы в ПТУ № 202 в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, они часто общаются. В середине декабря 2017 года, точную дату не помнит, увидел в группе «В контакте» «Подслушано Волхов» видеозапись с камер наблюдения, на которой мужчина в белой куртке закладывает что-то в банкомат, расположенный в здании ПАО «Сбербанк России» на ул. Лукьянова в г. Волхов Ленинградской области, после чего происходит взрыв. На видеозаписи видно, как мужчина заходит в помещение ПАО «Сбербанк России» и как выходит оттуда. Посмотрев видеозапись, узнал на записи Велиханова Р.В., узнал его по своеобразной походке, он ходит немного покачиваясь из стороны в сторону, как бы вразвалку. Спустя время, в конце декабря 2017 года, они с Велихановым Р.В. встретились, у них зашла речь об этом инциденте. Велиханов Р.В. рассказал ему, что хотел совершить кражу денег из банкомата, но не смог этого сделать, так как не смог открыть банкомат. Для совершения кражи Велиханов Р.В. купил петарду «Бах» - это довольно объемное пиротехническое изделие. Велиханов Р.В. заложил петарду в отделение для выдачи денег из банкомата и взорвал петарду, но банкомат не открылся. Больше они с Велихановым Р.В. на эту тему не разговаривали. Он посчитал, что поскольку деньги не были похищены, то Велиханов Р.В. никакого преступления не совершил, поэтому в полицию ничего не сообщал. Том 1, л.д. 65-67.

Свидетель В., показания которой были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, *** пр., д. ***, кв. *** совместно с сыном Велихановым Р.В. и его несовершеннолетней дочерью. У сына была белая олимпийка, марку производителя не помнит. На данной олимпийке на внешней стороне рукавов от плеча до кистей рук были черные полосы, количество полос не помнит, от плеча шли две черные полосы, на рукаве они сливались в одну полосу. Также на белой олимпийке слева была темная круглая эмблема, какая именно она не помнит. Данную олимпийку сын носил очень редко. Примерно перед новым годом олимпийка пропала, куда делась, она не знает. В декабре 2017 года её сын Велиханов Р. приносил домой пиротехнические изделия (новогодние петарды), что он с ними делал, не знает. Том 1, л.д. 70-73.

Из показаний свидетеля Ч2 в период предварительного следствия, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, является индивидуальным предпринимателем «***», у него открыт магазин «Фейерверки», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Калинина, дом 36, второй этаж, занимается продажей пиротехнических изделий. Все разрешающие документы на осуществление данной деятельности у него имеются. Знает Велиханова Р. с детства, дружеских отношений у него с ним нет, учились в одном классе. Дату точно не помнит, но не позднее середины декабря 2017 года к нему в магазин приходил Велиханов Р. и приобрел у него петарду «ЕС128» (на этикетке имеется надпись «Бах»). Это самая мощная петарда из всех, которые разрешены к продаже. Также Велиханов Р.В. приобрел флеш-порох – это бездымный порох, но больше он им не торгует, сейчас продает только пиротехнические изделия. Он не интересовался, зачем Велиханову Р.В. данные пиротехнические изделия, Велиханов Р.В. ему ничего не объяснял. Никаких записей по поводу покупки и продажи он в магазине не ведет, видеокамер в помещении магазина не имеется. Том 1, л.д. 79-81.

Исследованные судом доказательства суд считает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Велиханова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Вина подсудимого Велиханова Р.В. в незаконном изготовлении взрывного устройства подтверждается его собственными признательными показаниями, протоколом осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы последствия взрыва банкомата в зоне «24 часа» отделения ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Волхов Ленинградской области, ул. А.Лукьянова, дом 9, а также заключением эксперта, проводившего взрывотехническую экспертизу, согласно которому объекты, обнаруженные в зоне «24 часа» отделения банка являются вероятнее всего осколками корпуса самодельного устройства, произошел взрыв самодельного взрывного устройства, имеющего жесткую металлическую оболочку и полностью или частично снаряженного метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом, который является метательным взрывчатым веществом. Также подтверждается заключением эксперта трасолога, чистосердечным признанием Велиханова Р.В., показаниями свидетелей Ч., Л., Ч2.

Вина подсудимого Велиханова Р.В. в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого Велиханова Р.В., которые согласуются с его же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, где он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, а также показаниями представителя потерпевшего М., протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи из помещения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме 9 по ул. Лукьянова в г. Волхов, в которых зафиксированы преступные действия Велиханова Р.В., согласующиеся с протоколом осмотра места происшествия. Также его вина подтверждается заключением эксперта трасолога, согласно которому след низа подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть образован подметочной частью низа подошвы ботинка (на правую ногу), изъятого у Велиханова Р.В.

Кроме того, вина подсудимого Велиханова Р.В. подтверждается показаниями свидетелей Т., Л., а также показаниями свидетеля Ч., который при просмотре видеозаписи в сети «Интернет» узнал Велиханова Р.В., которому в дальнейшем от самого Велиханова Р.В. стало известно, что Велиханов Р.В. взорвал банкомат, но денежные средства похитить не смог, поскольку дверь денежного хранилища после взрыва не открылась, доступа в хранилище не было.

Доказательства подсудимого Велиханова Р.В. и его защиты о квалификации действий Велиханова Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что он не знал о наличии в банкомате денежных средств в размере 2266900 рублей 00 копеек и намеревался похитить около 500000 рублей, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами стороны обвинения.

Таким образом, c учетом собранных доказательств, суд считает вину подсудимого Велиханова Р.В. доказанной в полном объёме квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывного устройства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Подсудимый Велиханов Р.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Велиханова Р.В. у суда не имеется, он является субъектом совершенных преступлений, суд признает его вменяемым.

По месту проживания Велиханов Р.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое замечаний и жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое является фактически явкой с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям суд признаёт наличие у Велиханова Р.В. хронического заболевания (***).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого Велиханова Р.В., обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом уточнения суммы иска представителем потерпевшего М. в судебном следствии в размере 89105 рублей 18 копеек.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности и общественной безопасности, данных о личности подсудимого, количества совершенных преступлений, тяжести содеянного, с учетом указанных обстоятельств наказание Велиханову Р.В. следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Велиханова Р.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, раскаявшегося в содеянном, осознавшего вину, не имеющего нарушений административного законодательства, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и поддержки, отсутствия тяжких последствий от совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания и его исправление могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 89105 рублей 18 копеек.

С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Велиханову Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, хранящийся при деле – оставить при уголовном деле на срок хранения дела;

- два металлических деформированных фрагмента с эпицентра взрыва, пластиковая деталь с проводом, фрагмент обугленной бумаги, фрагмент из металла серого цвета, фрагмент из полимерного материала черного цвета, одна темная дактилопленка № 3 с максимальными размерами 300х240 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – уничтожить;

пара обуви (ботинки), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – возвратить Велиханову Р.В. по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в порядке назначения, на основании ст. 131, 132 УПК РФ следует признать процессуальными издержками, и возложить их взыскание на федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велиханова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Велиханову Р.В. наказание – 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Велиханова Р.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 89 105 рубль 18 копеек.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Велиханова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Велиханова Р.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ПАО «Сбербанк России» – 89105 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, хранящийся при деле – оставить при уголовном деле на срок хранения дела;

- два металлических деформированных фрагмента с эпицентра взрыва, пластиковая деталь с проводом, фрагмент обугленной бумаги, фрагмент из металла серого цвета, фрагмент из полимерного материала черного цвета, одна темная дактилопленка № 3 с максимальными размерами 300х240 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – уничтожить;

- пара обуви (ботинки), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – возвратить Велиханову Р.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Дорожкиным Д.О. в уголовном судопроизводстве в порядке назначения в сумме 4950 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова