Решение по делу № 2-2935/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-2935/2020                            15 декабря 2020 года

49RS0001-01-2020-004465-40        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Соколовское ЖКХ» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии города Магадана, Поповой Татьяне Геннадьевне, Попову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Соколовское ЖКХ» (далее - Соколовское ЖКХ) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии города Магадана (далее - Департамент) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно имеющейся у истца информации бывшим собственником жилого помещения - квартиры № в вышеназванном доме являлась ФИО8, которая умерла, однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Указывает, что долг за период с 1 октября 2014 года по 31 августа 2020 года составляет 73 253 руб. 92 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 73 253 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова Т.Г. и Попов Н.С.

Впоследствии от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 37 816 руб. 91 коп.

Представители истца и ответчика Департамента для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Попова Т.Г., Попов Н.С. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Департамента просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в спорной квартире с период с 6 марта 2014 года по настоящее время зарегистрированы дочь собственника ФИО9 и внучка ФИО10, которые фактически приняли наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а, следовательно, должны производить оплату за коммунальные услуги.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей по состоянию на 1 октября 2014 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в частности плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в ныне действующей редакции определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколовское ЖКХ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 19 февраля 2020 года собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО8

Из записи акта о смерти № усматривается, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела № 6/2015, открытого после умершей ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратились Попова Т.Г. и Попов Н.С.

Таким образом, наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО8, состоящее, в том числе из квартиры по адресу: <адрес>, являются Попова Т.Г. и Попов Н.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию подтверждается, что Попова Т.Г. является наследником квартиры по адресу: <адрес>, а Попов Н.С. - квартиры по адресу: <адрес>.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 191 400 руб. 89 коп., а квартиры по адресу: <адрес> - 183 817 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО8 спорная квартира перешла в порядке наследования в собственность к Поповой Т.Г., суд приходит к выводу, что с момента принятия наследства именно на ней лежит бремя содержания указанной квартиры.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие регистрации права собственности Поповой Т.Г. на наследственное имущество не освобождает ее от оплаты предоставляемых истцом услуг.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Попова Т.Г., с которой подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с Попова Н.С. не имеется.

При этом ввиду наличия наследника, принявшего наследство в виде спорной квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика Поповой Т.Г., суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества за спорную квартиру в период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2020 года составляет в размере 37 816 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, ответчиком Поповой Т.Г. не представлено и судом при рассмотрении данного дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся за период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2020 года задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 37 816 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика Поповой Т.Г. в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 23 октября 2020 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 397 руб. 62 коп., которая соответствовала размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления на сумму 73 253 руб. 92 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований, то с ответчика Поповой Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 51 коп.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Как указывалось выше, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 397 руб. 62 коп., однако с учетом уменьшения исковых требований она подлежит уменьшению до 1 334 руб. 51 коп., а потому в оставшейся части в размере 1 063 руб. 11 коп. государственная пошлина считается излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Соколовское ЖКХ» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии города Магадана, Поповой Татьяне Геннадьевне, Попову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Татьяны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Соколовское ЖКХ» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 37 816 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 51 коп., а всего взыскать 39 151 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Соколовское ЖКХ» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии города Магадана, Попову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Соколовское ЖКХ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 21 декабря 2020 года.

Судья                                         Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>