Решение по делу № 33-1233/2024 от 17.01.2024

Судья Новочихина Н.А.             Дело № 33-1233/2024 (9-217/2023)

УИД 25RS0039-01-2023-002838-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Хакимовой Инны Викторовны к Коробкину Петру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки,

с частной жалобой истца на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.12.2023, которым исковое заявления возвращено,

установил:

Хакимова И.В. обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от 09.11.2023 иск оставлен без движения, поскольку истцом не представлено заключение кадастрового инженера, подтверждающего наличие реестровой ошибки в местоположении границ (координатах) земельных участков истца и ответчика. Приложенные к иску технический план и проект межевания территории СНТ, требование СНТ не содержат сведений о наличии реестровой ошибки в местоположении границ (координатах) земельных участков и ее обоснования, не приложена схема расположения земельных участков по сведениям ЕГРН по их фактическому расположению. Определением предоставлен срок для устранения недостатков до 24.11.2023.

В последующем определение от 11.12.2023 суд возвратил исковое заявление истцу в связи с не исправлениями недостатков иска в срок, установленный судом.

Хакимова И.В. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено заключение кадастрового инженера, а приложенные к иску технический план и проект межевания территории СНТ сведений о наличии реестровой ошибки в местоположении границ (координатах) земельных участков не содержат, в связи с чем предложил устранить в срок до 24.11.2023 указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки, а позже определением от 11.12.2023 вернул исковое заявление.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу, а вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Кроме того, из пояснений истца, поданных в суд 24.11.2023, следует, что заключение кадастрового инженера находится на стр. № межевого плана (л.д.№), приложенного к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без движения, а в последующем для возвращения иска заявителю у суда не имелось, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано законным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.12.2023 отменить.

Материал по иску Хакимовой Инны Викторовны к Коробкину Петру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии к производству.

Судья