Решение по делу № 2-2190/2022 от 16.05.2022

УИД №50RS0003-01-2022-002169-39

Дело № 2-2190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2022 по иску Митракова Дмитрия Владиславовича к Страховой компании «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митраков Д.В. обратился в суд с иском к СК «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Согласно уточненного искового заявления от 20 июля 2022г. истец Мираков Д.В. просит суд взыскать в его пользу с СК «Альфа-Страхование» денежные средства в виде неустойки – пени в размере 248 000 рублей 00 копеек за период с 14.01.2022г. по 16.03.2022г. и денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 63-64).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2021г. около 11 часов 55 минут на 168 км. + 400 метров автодороги А-107 г.о. Раменский МО произошло ДТП с участием водителя автомашины «Ниссан-Икстрейл», г.р.н. № под управлением Митракова Д.В. и водителя автомашины «Вольво-745», г.р.н. № под управлением Ахмедова Д.Д., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД РФ. Для ремонта транспортного средства истец 09.12.2021г. обратился к ответчику, так как по договору ОСАГО его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в СК «Альфа-Страхование». Сторона ответчика дважды направляла транспортное средство истца на осуществление ремонта, но данные направления на СТО СК «Альфа-Страхование» были отозваны. 09.03.2022г. сторона ответчика в одностороннем порядке приняла решение о нецелесообразности произведения ремонта транспортного средства Митракова Д.В. и осуществила перевод денежных средств на имя истца по системе CONTACT, о чем ответчик уведомил истца путем СМС информации 16.03.2022г. Не согласившись с решением СК «Альфа-Страхование», Митраков Д.В. направил в адрес ответчика досудебное требование. Однако, компенсировать истцу пени СК «Альфа-Страхование» отказалась. Истец, считая свои права нарушенными СК «Альфа-Страхование», обратился с данным иском в суд.

Истец Митраков Д.В. и представитель ответчика СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Копченов В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 54-56), в судебном заседании уточненное исковое заявление полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил требования Митракова Д.В. удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое требование Митракова Д.В., обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021г. около 11 часов 55 минут на 168 км. + 400 метров автодороги А-107 г.о. Раменский МО произошло ДТП с участием водителя автомашины «Ниссан-Икстрейл», г.р.н. № под управлением Митракова Д.В. и водителя автомашины «Вольво-745», г.р.н. № под управлением Ахмедова Д.Д., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021г. (л.д. 11) и копией акта о страховом случае (л.д. 32)

Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия происходило сотрудниками ГИБДД РФ.

09.12.2021г. истец в виду застрахованной автогражданской ответственности по полису ОСАГО обратился в СК «Альфа-Страхование» для регистрации страхового случая и получения страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства.

10.12.2021г. транспортное средство истца «Ниссан-Икстрейл», г.р.н. № был осмотрено представителями ООО «НИК» от Страховой компании «Альфа-Страхование». В результате определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митракова Д.В. без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов – 651 817 рублей 00 копеек и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митракова Д.В. с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов – 380 900 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимой экспертизы группы компаний «НИК» (л.д. 15-28).

СК «Альфа-Страхование» дважды направляла транспортное средство истца на осуществление ремонта, однако данные направления на СТО для осуществления ремонта стороной ответчике были отозваны. Первое направление на осуществление ремонта СТО истцу выдано не было. Вторичное направление на ремонт выдано истцу только 15.02.2022г. Истец 10.03.2022г. от представителя СТО «Сафоново АВТО» получил информацию об отзыве ответчиком своего направления на ремонт от 15.02.2022г. Данные обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела: копия направления на ремонт (л.д. 29), распечаткой переписки истца и ответчика (л.д. 35-39) и не опровергается СК «Альфа-Страхование».

09.03.2022г. сторона ответчика в одностороннем порядке приняла решение о нецелесообразности произведения ремонта транспортного средства истца и осуществила перевод денежных средств на имя истца по системе CONTACT о чем ответчик уведомил истца путем смс информирования 16.03.2022г., что подтверждается уведомлением от 05.03.2022г. №, направленным СК «Альфа-Страхование» в адрес Митракова Д.В. (л.д. 30) и копией квитанции об оплате (л.д. 31).

22 марта 2022г. Митраков Д.В. направил в адрес СК «Альфа-Страхование» и Финансовому Уполномоченному заявление о грубом нарушении ФЗ «ОБ ОСАГО»:

- с требованием к ответчику произвести страховую выплату в пределах лимита ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей и неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления о страховом случае из расчета 1% за каждый день прострочки начиная с 09.01.2022г. и по дату фактического перечисления страховой выплаты;

- с требованием к Финансовому Уполномоченному проверить изложенные факты и провести проверку действий СК «Альфа-Страхование» по страховому делу №. (л.д. 43-46).

В ответ на данное обращение СК «Альфа-Страхование» пояснила, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митракова Д.В. Страховщик организует проведение независимой технической экспертизы. Сумма страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для привлечения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в рамках лимита ответственности по ОСАГО. Ввиду отсутствия в страховой компании банковских реквизитов истца, выплата была проведена по системе CONTACT. Сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства. В рамках досудебного урегулирования Страховщиком принято решение о выплате неустойки с учётом удержания суммы налога на доходы физических лиц. СК «Альфа-Страхование» не располагает основаниями для удовлетворения всех заявленных Митраковым Д.В. требований (л.д. 33).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к одному из требований к организации восстановительного ремонта относится критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок исчисляется со дня предоставления заявителем документов.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок СК «Альфа-Страхование» направление на ремонт не выдано, страховое возмещение в установленный двадцатидневный срок не выплачено. В добровольном порядке компенсировать пени за нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» СК «Альфа-Страхование» отказалась.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сторона истца обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 09.12.2021г. и, принимая во внимание праздничные и выходные дни, срок для выдачи страхового возмещения наступил 14 января 2022г.

Принимая во внимание изложенные в материалах дела обстоятельства и представленные стороной истца доказательства по делу, суд считает уточненные требований Митракова Д.В. о взыскании в его пользу со СК «Альфа-Страхование» денежных средства в виде неустойки в размере 248 000 рублей (согласно представленного расчета на л.д. 64) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд, находит возможным взыскать с СК «Альфа-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митракова Дмитрия Владиславовича к Страховой компании «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с учетом уточнений, – удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «Альфа-Страхование» в пользу Митракова Дмитрия Владиславовича денежные средства в виде неустойки за период с 14.01.2022г. по 16.03.2022г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2021г. около 11 часов 55 минут на 168 км. + 400 метров автодороги А-107 г.о. Раменский МО с участием автомашины «Ниссан-Икстрейл», г.р.н. № и автомашины «Вольво-745», г.р.н. № – пени в размере 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страховой компании «Альфа-Страхование» в пользу Митракова Дмитрия Владиславовича денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать Митракову Дмитрию Владиславовичу в удовлетворении требования о взыскании в его пользу со Страховой компании «Альфа-Страхование» денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022года.

Судья        подпись                З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь