Решение по делу № 2-56/2015 (2-1496/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-56/15

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 января 2015 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый дом-Пермь» к Порядину ФИО4 о взыскании суммы,

установил:

ООО «Чистый дом-Пермь» обратилось в суд с иском к Порядину П.Н. о взыскании задолженности в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ООО «Чистый дом-Пермь» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму №. на приобретение бытовой техники торговой марки ФИО5; согласно п№ Соглашения и раздела № Правил предоставления физическим лицам кредитного продукта «ФИО6» поручитель отвечает перед банком за исполнение кредитного договора клиентом; в связи с просрочкой ответчиком очередного платежа истец по требованию банка ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по Соглашению в размере № руб., в том числе сумму основного долга и проценты; в связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на представление и защиту своих интересов в суде на общую сумму № руб.

Истец ООО «Чистый дом-Пермь» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Порядин П.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

    В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно неоднократно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу, конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ответчику судебное извещение на почте, уклонившись от явки в суд ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не предоставлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (банк), Порядиным П.Н. (клиент-залогодатель) и ООО «Чистый дом-Пермь» (поручитель) заключено Соглашение о кредитовании № №. (л.д.7)

Согласно п.№ Соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок № месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на покупку бытовой техники <данные изъяты>, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику платежей; заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом на условиях Соглашения и Правил предоставления физическим лицам – клиентам банка <данные изъяты> (ОАО) кредитного продукта «<данные изъяты>».

Согласно № Соглашения банк и поручитель заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с клиентом-залогодателем за исполнение клиентом-залогодателем обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, в том числе в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.№ раздела № Правил предоставления физическим лицам – клиентам банка ФИО7 (ОАО) кредитного продукта «<данные изъяты>» в случае возникновения просрочки исполнения клиентом обязательств перед банком и/или иных нарушений согласно п.№ договора поручительства, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств клиентом и/или поручителем либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или клиента. (л.д.8-12)

В соответствии с п.№ Правил поручитель обязался погасить задолженность клиента в течение № календарных дней с момента получения требования.

В случае, если поручитель погасит задолженность клиента перед банком по кредитному договору, к нему переходят права кредитора по кредитному договору в объеме фактически удовлетворенных требований. (п.2.5 Правил)

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца направлено требование об оплате задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств перед банком, согласно которому общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.15)

    Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый дом-Пермь» в пользу <данные изъяты>» досрочно в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Порядин П.Н. перечислены денежные суммы в размере № руб. (л.д.13-14)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком по Соглашению является Порядин П.Н., требование истца о взыскании с него, выплаченной по требованию банка суммы в счет погашения кредита, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере № руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Требование истца о взыскании расходов на представление его интересов в суде в сумме № руб. подлежат удовлетворению частично, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает, что расходы на оказание юридических услуг следует определить в размере № руб. за изучение представленных истцом документов и составление иска.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., на оплату услуг представителя в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Порядина ФИО8 в пользу ООО «Чистый дом-Пермь» сумму задолженности в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере № руб., на оплату услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья              Т.В.Катаева

Не вступило в законную силу