Решение по делу № 2-107/2016 (2-3992/2015;) от 24.08.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Рехтиной Е.А.;

при секретаре          Пчелиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г,Т,Г, к Ф,А,В,, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ф,А,В,, С,В,В,, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 68 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 240 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> тракт,2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением М,С,В, и автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности С,В,В, под управлением Ф,А,В,. Виновником ДТП является Ф,А,В,, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Согласие» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, однако ООО «СК Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда- ОАО «АльфаСтрахование» не подтвердил факт заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности с Ф,А,В,.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки- <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ф,А,В,, С,В,В, направлены претензии, которые не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К,А,В, уточнила исковые требования, исключила из числа ответчиков С,В,В,.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика Ф,А,В, по доверенности- С,Н,Н, на рассмотрении иска не настаивал.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещена надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, об уважительности причин неявки истец суду не сообщала.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г,Т,Г, к Ф,А,В,, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обращению с заявлением вновь.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г,Т,Г, к Ф,А,В,, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                      Е.А. Рехтина