Решение по делу № 2-40/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-40/2019

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский                                                                              20 февраля 2019 года

           Тяжинский районный суд <адрес> в составе

судьи Герасимова С.Е.

при секретаре Спило О.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коновалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

                                             у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коновалову А.С., в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2018 по состоянию на 10.12.2018 в размере 124040,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,82 рублей.

Свои требования банк обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и К.Т.Н. (далее - заемщик) 15.03.2018 был заключен кредитный договор №. Во исполнении п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей под 18,15 процентов годовых на срок по 15.03.2021. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 10.12.2018 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124040,80 рублей, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность – 110 000 рублей;

    просроченные проценты - 12854,59 рублей.

        Заёмщик К.Т.Н. умерла. Её наследником является ответчик Коновалов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

        На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Коновалов А.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после смерти матери какое-либо наследство он не принимал, проживал отдельно от неё по адресу: д.Тяжино-Вершинка, <адрес>1, где проживает и в настоящее время. На момент смерти матери она проживала в <адрес>2, вместе с отцом ответчика. Эта квартира не была приватизирована. После смерти матери он забрал отца к себе в сентябре 2018 года, так как он является инвали<адрес>-й группы. Председатель КПК «Пичугинский» после этого вселил в эту квартиру чужих людей, кто сейчас в ней проживает, ответчик не знает. Когда забирал отца, какое-либо имущество из квартиры отца ответчик себе не забирал, кроме носильных вещей для отца. Все остальное имущества из дома отца, в том числе холодильник, телевизор ответчик перевёз в другой дом, который ответчик приобрёл в своей деревне для отца и сейчас делает в нём ремонт, чтобы заселить в него отца. Вкладов в банке, недвижимого имущества после смерти матери не осталось. ПАО «Сбербанк России» ответчик уведомил о смерти матери в апреле 2018 года, когда получил свидетельство о её смерти.

        Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Из кредитного договора № от 15.03.2018, выписки по счёту к данному договору, усматривается, что истец и К.Т.Н. заключили между собой кредитный договор на 110 000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,15% годовых, К.Т.Н. получила 15.03.2018 по данному договору сумму кредита в размере 110 000 рублей. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей письменной форме, состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

         Согласно п.6 и п.8 Индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно 17 числа вносить истцу аннуитетные платежи в размере 3985,05 рублей.

         Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

         Данный кредитный договор по содержанию соответствует требованиям закона.

         Однако обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 22.04.2018 погашены только проценты в сумме 723 рубля, что подтверждается выпиской по счёту.

         Заемщик К.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес>.

    Представленная банком копия заявления – уведомления о смерти заёмщика подтверждает пояснения ответчика о том, что в апреле 2018 года он уведомил письменно банк о смерти матери.

     В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

         В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

         Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

         Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

         В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

         Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

         Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

          Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

         В соответствие с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

          В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

         Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания наличия наследственного имущества, принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу К.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Пояснения ответчика о проживании К.С.Н. (отца ответчика) на день смерти К.Т.Н. по адресу: <адрес>2, подтверждаются ордером на данную квартиру, выданным К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Новопокровского сельского поселения Тяжинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.С.Н. (отец ответчика) по адресу: <адрес>2, фактически не проживает.

Из копии паспорта гражданина России ответчика, справки Администрации Преображенского сельского поселения Тяжинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Коновалов С.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 30.01.2013 по настоящее время. Данные доказательства подтверждают пояснения ответчика о том, что на день смерти матери он не проживал в её квартире.

         Согласно уведомлению Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация на К.Т.Н. о правах на недвижимое имущество по состоянию на 01.04.2018.

         Из ответа РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за К.Т.Н. автомототранспортные средства не регистрировались.

         При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принятия ответчиком наследственного имущества после смерти его матери К.Т.Н., в том числе принятие этого наследственного имущества в размере, достаточном для погашения хотя бы части задолженности по кредитному договору. В связи с чем не имеется оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика.

         Копию Индивидуальных условий потребительского кредита, копию Общих условий кредитования, выписку по счёту, копию свидетельства о смерти, копию заявления – уведомления о факте смерти, ответ нотариуса, копию паспорта ответчика, справки администраций, копию ордера, уведомление из Росреестра, ответ ГИБДД суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют друг другу, пояснениям ответчика, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

          Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

          В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Коновалова А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2018 по состоянию на 10.12.2018 в размере 124040,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3680,82 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года.