Решение по делу № 2-85/2024 (2-5049/2023;) от 04.05.2023

Дело №2-85/2024

74RS0002-01-2023-003166-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Краснову Артему Михайловичу, к Кальяновой Наталье Николаевне, к Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, к Ветренникову Евгению Петровичу, к Шелепень Вере Евгеньевне, к Савченковой Марии Ивановне об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» обратилось с исковым заявлением к Краснову Артему Михайловичу, Кальяновой Наталье Николаевне, Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, Ветренникову Евгению Петровичу, Шелепень Вере Евгеньевне, Савченковой Марии Ивановне о понуждении освободить земельный участок, путем демонтажа гаражных боксов № 29, 30, 31, 32, 33, 43, 44, принадлежащих ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11, который предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования. На указанном земельном участке расположены гаражные боксы №, 30, 31, 32, 33, 43, 44 принадлежащие ответчикам, что нарушает права истца, как владельца и пользователя земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – Д.А. Федоров исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Л.В. Сварчевская, С.В. Коржакова, А.М. Краснов, представитель ответчика А.М. Краснова, представитель ответчика Н.Н. Кальяновой в судебном заседании против заявленных требований возражали, ранее просили применить срок исковой давности, заявив о том, что принадлежащие им гаражные боксы были возведены на земельном участке, который был изъят у Университета и предоставлен ранее существовавшему ПГСК «Аргумент» для строительства и эксплуатации гаражей. Право собственности ответчиков на указанные гаражи зарегистрировано в установленном законно порядке на основании справок, выданных ПГСК «Аргумент», а также на основании постановлений главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ПГСК «Аргумент» участков для строительства и эксплуатации гаражей.

Ответчик Н.Н. Кальянова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики В.Е. Шелепень, М.И. Савченкова, являющиеся владельцами гаражей № и №, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ранее ими в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором они исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Ветренников Е.П. извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях С.А. Клименко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Как следует из представленных материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11 на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих зданий, площадью 19 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» земельный участок площадью 1,9912 га на праве постоянного бессрочного пользования, о чем внесена запись в ЕГРН №.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Аргумент», в связи с чем Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 85-87) указанному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,1066 га, из которых 0,0504 га в собственность членам кооператива, 0,0562 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации гаражей по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 88-91) у Челябинского педагогического университета изъята часть земельного участка, занимаемого автостоянкой, площадью 0,0292 га по <адрес> в <адрес> (Госакт №) и предоставлен ПГСК «Аргумент» в аренду сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации гаражей.

Пунктом 3.4. указанного постановления ПГСК «Аргумент» разрешено возводить строения и сооружения в соответствии с утвержденным проектом, целевым назначением земли, указанным в договоре, с соблюдением строительных норм, правил и по согласованию с архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными органами, при этом пунктом 3 на кооператив возложена обязанность по заключению договора аренды с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями, поставить его учет в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, разработать проект индивидуальных гаражей и предоставить на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства. Неисполнение такой обязанности влечет за собой утрату юридической силы постановления с последующим изъятием земельного участка без возмещения затрат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2001 зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 292 кв.м. (том 1 л.д. 36).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Челябинским государственным педагогическим университетом и сотрудником Красновой Е.А., университетом дано согласие на отвод земельного участка площадью 20 кв.м, принадлежащему университету, в бессрочное пользование гаражному кооперативу для установки гаражного бокса сотруднику Красновой Е.А. с последующим оформлением землеотводных документов.

Согласно справке ПГСК «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 42), Краснов А.М. является собственником земельного участка 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внес членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Краснова А.М. на гараж № по вышеуказанному адресу, имеющим кадастровый № (том 1 л.д. 48).

По данным ЕГРН право собственности на гараж № у <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 74:36:0507008:1151 впервые зарегистрировано за Быстрай Е.Б. на основании справки №, выданной ПГСК «Аргумент», актуальный собственник - Кальянова Н.Н. (том 2 л.д. 68).

Согласно справке ПГСК «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 35), Коржакова С.В. является собственником земельного участка площадью 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внесла членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРН на указанный гараж № с КН 74:36:0507008:1138 зарегистрировано право собственности Коржаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11, 68).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Челябинским государственным педагогическим университетом и сотрудником Сварчевской Л.В., университетом дано согласие на отведение земельного участка площадью 20 кв.м. гаражному кооперативу для установки гаражного бокса Сварчевской Л.В. (том 1 л.д. 61). Согласно справке ПГСК «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ №, Сварчевская Л.В. является собственником земельного участка площадью 0,0018 га и расположенного на нем гаража №, полностью внесла членские взносы за гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сварчевской Л.В. на гараж № КН 74:36:0507008:1143 по адресу: <адрес>, ПГСК «Аргумент» (том 1 л.д. 56, то 2 л.д. 68).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в отношении гараж № с кадастровым номером 74:36:0507008:1142, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Аргумент», гараж №, впервые право собственности было зарегистрировано в 2004 года за Бабиной С.Н. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент», актуальный собственник - Ветреников Е.П. (том 2 л.д. 68).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент», впервые в 2006 году за Шелепень В.Е. было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером 74:36:0507008:1137 (том 2 л.д. 68).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент», впервые в 2006 году за Савченковой М.И. было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером 74:36:0507008:1136 (том 2 л.д. 68).

Также из содержания ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж № был впервые зарегистрирован в 2004 году за Быстрай Е.Б. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Аргумент» (текущий собственник Кальянова Н.Н.), гараж № зарегистрирован за Бабиной С.Н. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий собственник Веретенников Е.П.), гараж № зарегистрирован в 2006 году на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ за Шелепень В.Е., гараж № зарегистрирован в 2006 году на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются собственниками вышеуказанных гаражей их право зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6557/13 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 ГК РФ, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу статей 40 и 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась экспертиза для определения в пределах каких границ возведены спорные гаражи.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

С целью установления обстоятельств расположения спорных гаражей на земельных участках предоставленных ПГСК «АРГУМЕНТ» для возведения гаражей постановлениями Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» Грибановой Марии Сергеевне.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» Грибановой М.С. гаражи № расположены в пределах границ изымаемого земельного участка у Челябинского государственного университета и предоставляемого ПГСК «Аргумент» согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> № и № расположены за пределами предоставляемого земельного участка.

Заключение судебного эксперта, является полным, обоснованным, содержит выводы по всем имеющим значение для разрешения настоящего спора обстоятельствам, не опровергнуто и не оспорено сторонами.

Из содержания представленных материалов дела следует, что земельный участок, в пределах которого расположены гаражи №, изначально предоставлялся ПГСК «Аргумент» на основании Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п для возведения на нем спорных гаражей, указанная часть земельного участка была изъята у Челябинского государственного педагогического университета для предоставления его в собственность участников вышеуказанного ПГСК. Владельцам гаражей с № по №, не имеющим задолженности по взносам перед указанным ПГСК, были выданы кооперативом соответствующие справки и право собственности данных владельцев было зарегистрировано в установленном законом порядке в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возникшее на законном основании, учитывая наличие у ПГСК «Аргумент» право на строительство гаражей на дополнительно предоставленном ему в 2001 году земельном участке.

Таким образом, поскольку в отношении гаражей № отсутствуют критерии, изложенные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44, право собственности на указанные гаражи возникли в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования истца по их демонтажу нельзя признать обоснованными.

Как следует из разъяснений Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П: в существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).

Применительно к настоящей ситуации, сам факт размещения гаражей на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0507008:11 не может влечь за собой нарушение законных прав и интересов университета, поскольку земельный участок был изъят у университета для размещения гаражей его сотрудников путем предоставления в собственность ПГСК «Аргумент», а возможность использовать изъятый земельный участок, на котором расположены спорные гаражи не может иметь самостоятельной потребительской ценности и предназначены в первую очередь для обеспечения возможности эксплуатации гаражных боксов.

Вместе с тем, судом установлено, что гаражи № и 44 возведены за пределами отведенного для этих целей земельном участке, что подтверждено заключением судебного эксперта, а потому эти гаражи являются самовольными строениями по смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, права на которые В.Е. Шелепень и М.И. Савченковой не приобретены.

При этом указанными ответчиками не заявлено о применении срока исковой давности истцом и исковые требования признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам В.Е. Шелепень, М.И. Савченковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу указанной нормы права, суд считает возможным установить ответчикам В.Е. Шелепень, М.И. Савченковой разумный срок в один месяц с момента вступления его в законную силу для исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Шелепень Вере Евгеньевне, к Савченковой Марии Ивановне об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей удовлетворить.

Возложить на Шелепень Веру Евгеньевну обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11 от гаража № с кадастровым номером 74:36:0507008:1137 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на Савченкову Марию Ивановну обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507008:11 от гаража № с кадастровым номером 74:36:0507008:1136 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» к Краснову Артему Михайловичу, к Кальяновой Наталье Николаевне, к Коржаковой Светлане Васильевне, Сварчевской Лидии Васильевне, к Ветренникову Евгению Петровичу об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н. Величко

Секретарь                    К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024