Решение по делу № 2а-696/2018 от 11.07.2018

                                Р°РґРј/Рґ 2Р°-696/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

г.Верхняя Салда 30 июля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя административного истца адвоката Оносовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрасова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Яне Андреевне, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Административный истец Некрасов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Я.А., отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Я.А. от 16.02.2018 о наложении ареста на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество- транспортное средство марки <....>, государственный регистрационный знак № ...., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства марки <....>, государственный регистрационный знак № ..... В мае 2018 года, решив продать автомашину, выяснилось, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Я.А. наложен запрет на регистрационные действия. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что отделом судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № ....-ИП от 11.12.2017 в отношении должника Некрасова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451 559 руб. 35 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Жалоба, направленная в адрес ФССП, с требованием о снятии ареста с транспортного средства оставлена без удовлетворения. Поскольку административный истец не является должником по исполнительному производству, возбужденному 11.12.2017, наложение ареста на принадлежащее ему транспортное средство нарушает его права и законные интересы.

Впоследствии административным истцом в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил предмет административного иска, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Я.А. от 16.02.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № ....-ИП от 11.12.2017, и постановление от 03.07.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № ....-ИП от 01.02.2018, о наложении ареста на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество- транспортное средство марки <....>, государственный регистрационный знак № ...., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что при продаже принадлежащего ему транспортного средства выяснилось, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Я.А. наложен запрет на регистрационные действия. Указанные меры предприняты в ходе исполнения исполнительных документов, по которым должником он не является.

В судебное заседание административный истец Некрасов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование административного искового заявления, поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что арестованный автомобиль принадлежит Некрасову А.В. на праве собственности, должником по какому-либо исполнительному производству он не является.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимирова Я.А., представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих РІ деле, исследовав письменные доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Материалами дела установлено, что административный истец Некрасов А.В. не является должником в пользу взыскателей ПАО Сбербанк России, АО КБ «Пойдем» по исполнительным производствам, в рамках которых был наложен арест на автомашину марки <....>, государственный регистрационный знак № ....

Из копий судебных приказов следует, что должником в пользу взыскателей <....> является М., д.м.г. года рождения, уроженец <....>.

Согласно паспортных данных административного истца, истцом является Некрасов Александр Владимирович, д.м.г. года рождения, уроженец <адрес>.

Транспортное средство марки <....>, государственный регистрационный знак № .... на которое наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимирова Я.А., принадлежит административному истцу Некрасову А.В. на праве собственности по договору купли-продажи от 07.03.2012.

Поскольку административный истец Некрасов А.В. является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный знак № .... не является должником по исполнительным производствам, возбужденных на основании судебных приказов, то права административного истца нарушаются арестом спорного автомобиля по долгам тезки М., являющегося должником по данным исполнительным производствам.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Некрасову А.В. запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Таким образом, в постановлениях имеется указание на имущество, в отношении которого судом необходимо определить гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что административным истцом Некрасовым А.В., не являющимся стороной исполнительного производства, избран негодный способ защиты права, поскольку в силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, Некрасову А.В. с требованием об освобождении автомобиля от ареста следовало обратиться в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста и требований заявления усматривается спор о принадлежности арестованного имущества, а также существует специальная норма о порядке рассмотрения таких споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку при принятии административного искового заявления Некрасова А.В. вопрос об отказе в принятии административного искового заявления не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Административное исковое заявление Некрасова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Козимировой Яне Андреевне, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу Некрасову А.В., что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

     РЎСѓРґСЊСЏ                         Рћ.Р’.Исаева