Решение по делу № 2-60/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                     Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкова В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коробков В обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 303 115 руб. 55 коп.; финансовой санкции в размере 3 400 руб. 00 коп.; неустойки в размере 157 620 руб. 09 коп.; штрафа в размере 151 557 руб. 78 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордеев А., ФИО3 О Колегова О

Истец Коробков В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коробкова В – Мельникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО9 просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица Гордеев А., ФИО3 О., Колегова О в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 23.08.2017 года, около 21 часов 10 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома 24/1 по ул. Соловьиная, произошло ДТП, с участием принадлежащего Дмитриеву О автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Гордеева А., и принадлежащем Коробкову В автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Колеговой О

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 23.08.2017 года Гордеев А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно названного постановления Гордеев А 23.08.2017 года, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в г. Горно-Алтайске по ул. Соловьиная, в районе дома № 24/1, двигаясь со стороны ул. Горно-Алтайская в направлении ул. Соловьиная по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слева, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Колеговой О

Истец Коробков В указывает, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2017 года, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинен материальный ущерб. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 303 115 руб. 55 коп.; финансовой санкции в размере 3 400 руб. 00 коп.; неустойки в размере 157 620 руб. 09 коп.; штрафа в размере 151 557 руб. 78 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с наличием сомнений в части полученных автомобилем истца повреждений именно в ДТП, произошедшем 23.08.2017 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСКОМ» от 30.01.2018 года повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2017 года, между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Колеговой О и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Гордеева А, ДТП от 23.08.2017 г. Повреждения носят имитационный характер для объяснения образования повреждений деталей автомобиля <данные изъяты> г/н № смонтированных на автомобиль с образованными на них повреждениями ранее ДТП от 23.08.2017 г., в результате воздействия не устанавливаемого настоящим исследованием следообразующего объекта, при не устанавливаемых настоящим исследованием обстоятельствах. Исследованием не устанавливается повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № образованных в ДТП от 23.08.2017 г.Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Судебный эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения, образованные на автомобиле <данные изъяты> г/н № в результате заявленного ДТП 23.08.2017 года не установлено, зафиксированные в справке о ДТП от 23.08.2017 года повреждения деталей автомобиля <данные изъяты> г/н № образовались от контакта с неустановленным следообразующим объектом, при неустановленных обстоятельствах, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Коробковым В требований о взыскании со страховщика стоимости страхового возмещения.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела опрошен эксперт ООО «ЭКСКОМ» Карнаков А.И., который пояснил, что исходя из характера контакта автомобилей передними бамперами, следует, что воздействия на фары, решетку радиатора, реснички фар не было, что свидетельствует о незначительном касании с оставлением следов определенного цвета и наслоения на бампер. Большой разлив жидкости, на фотографиях с места ДТП, подвергает сомнению наличие контакта транспортных средств, поскольку для повреждения радиатора автомобиля <данные изъяты> характерны повреждения фар, смешение решетки радиатора, однако, на фотографиях с места ДТП видно, что локальные повреждения решетки не имеются. Если бы произошла подобная разгерметизация, то она носила бы локальный характер, так как обычно струя, вытекающая из автомобиля, не широкая, а узконаправленная. При ДТП следы контакта были бы и на иных частях автомобиля, не только на бампере, и противотуманных фарах.

Вопреки доводам представителя истца административный материал ГИБДД, включая справку о дорожно-транспортном происшествии, схему ДТП, не являются доказательствами, подтверждающими возникновение повреждений в результате ДТП, а лишь подтверждают факт ДТП.

Поскольку в суде не установлено оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения, иные требования истица являющиеся производными от требования о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Согласие» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экском», определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО СК «Согласие», который проведение экспертизы оплатил, что подтверждается платежным поручением № 422 от 12.02.218 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, экспертиза была назначена по инициативе стороны ответчика, истца, не освобождена от оплаты расходов по проведению экспертизы, то с истца Коробкова В., как с проигравшей стороны, подлежат взысканию судебные издержки по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробкова В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 303 115 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 3 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 157 620 руб. 09 коп., штрафа в размере 151 557 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.

Взыскать с Коробкова В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                  О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 15 марта 2018 года.