Решение по делу № 11-99/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Казанцева С.А.

Дело № 11-99/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бердышевой Любовь Ивановны – Олейниченко С.Е. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска 25.05.2022 г., которым исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике к Бердышевой Любови Ивановне, Олейниченко Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени - удовлетворены, с Бердышевой Любови Ивановны, Олейниченко Светланы Евгеньевны в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <*****>, <*****> в размере 4484 рубля 83 копейки, пени 147 рублей 73 копейки, а также взыскана государственная пошлина 400 рублей в равных долях в доход бюджета МО «город Воткинск»,

    Заслушав доклад судьи Акуловой Е.А., доводы представителя ответчика Олейниченко С.Е. и возражения представителя истца ФИО4

У с т а н о в и л :

    Истец - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту – ГУ МЧС России по УР, истец) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что распоряжением МТУ Росимущества в УР и Кировской области от 25.12.2019 № 18-1530-р за истцом закреплено право оперативного управления федеральным имуществом, которое находится на балансе истца, в т.ч., здание пожарной части № 14 по адресу <*****>, с находящимися в нем служебными жилыми помещениями. В соответствии с решением исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 19.01.1988 г. №*** в здании пожарного депо № №***, в том числе, и спорная квартира №№***, признаны служебными. Супруг ответчицы Бердышевой Л.И. – ФИО1. работал в Государственной противопожарной службе, в связи с чем, ему была предоставлена служебная жилая квартира № №*** по вышеуказанному адресу. ФИО1., как наниматель, на основании ст. 54 ЖК РСФСР, вселил в указанную квартиру свою супругу Бердышеву Л.И. и дочь Олейниченко (Бердышеву) С.Е. Ответчики зарегистрированы и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Жилищные правоотношения, в частности по найму служебного жилого помещения между владельцем служебной жилой квартиры ГУ МЧС России по УР и ФИО1 и членами его семьи сложились в данном случае по самому факту предоставления служебного жилого помещения, регистрации по адресу, где находится служебное жилое помещение, проживания в нём, предоставлением коммунальных услуг и пользования ими. Наниматели служебных жилых помещений личных лицевых счетов не имеют, оплата за наем и коммунальные услуги осуществляется жильцами путем перечисления денежных средств на счет взыскателя. Размер платы за наем жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда установлен постановлениями Администрации г.Воткинска № №*** от 27.03.2019и № 219 от 11.02.2019. Ответчики нарушают Правила пользования жилым помещением, не выполняют обязательств, вытекающих из норм жилищного законодательства, что выражается в систематическом невнесении платы за наем, содержание и коммунальные услуги. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако мер к ее погашению не предприняли. За период с 01.05.2021 по 30.11.2021 задолженность составила 4484 рубля 83 копейки, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также пени в размере 147 рублей 73 копейки.

    Мировым судьей по итогам рассмотрения данного гражданского дела вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представителем ответчика Бердышевой Л.И. – Олейниченко С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просила решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что между сторонами нет установленных правоотношений, поскольку договор управления между истцом и ответчиками в нарушение требований ст.162 ЖК РФ не заключался, а в отсутствие договора обязательства возникать не могут. Избранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, а у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности, поскольку не может быть нарушения договорных обязательств, если договор не заключен. Исковое заявление не содержит указания на нарушение прав истца, не говорится о возможных угрозах нарушения права, в связи с чем, исковое заявление не могло быть принято к производству. Обязанность по внесения платы в соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ возникает не в силу закона, в исключительно в силу договора управления. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца, решение мирового судьи, вынесенное в пользу структуры, созданной властями города, подлежит отмене.

    Истцом, в лице его представителя по доверенности ФИО4 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на неверное толкование ответчиком норм материального права. Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт вселения и проживания в служебном жилом помещении по адресу: <*****> на основании ордера. Ответчики проживая в данной квартире до настоящего времени, в том числе, пользуются жилищно-коммунальными услугами (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение, вывоз ТКО). В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, но также и из действий участников правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Следовательно, правоотношения между сторонами сложились исходя из фактических действий сторон, в связи с чем, полагает, что требованиям истца о взыскании с ответчиков платы за наем является законным и обоснованным, в связи с чем, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичная норма содержалась в ст. 101 ЖК РСФСР.    

Из представленных истцом архивной выписки из протокола от №*** г № 1 заседания исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР, распоряжения МТУ Росимущества в УР и Кировской области от 25.12.2019 № 18-1530-р, перечня объектов недвижимости, Выписки из ЕГРН от 18.08.2020 ГУ МЧС России по УР на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности – здание ПЧ-14 лит. А, расположенное по адресу: <*****>, жилые помещения в котором – квартиры № № №*** признаны служебными.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <*****> является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 как сотруднику ПЧ-14 на основании ордера от <дата> № №***, выданного Исполнительным комитетом Воткинского городского совета народных депутатов.

В силу п. 1 ст. 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Судом материалами дела и объяснениями сторон установлено, что ответчики: Бердышева Л.И. и Олейниченко (Бердышева) С.Е. были указаны в ордере на вселение в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками и ГУ МЧС России по УР фактически сложились договорные отношения по найму служебного жилого помещения, что не оспаривается сторонами и о чем свидетельствует факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу, пользования ответчиками квартирой, исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги до 2004 года.

Отсутствие письменного договора найма не является обстоятельством, освобождающим ответчиков от выполнения обязанностей нанимателей жилого помещения по договору найма по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела, выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении основаны на нормах действующего жилищного законодательства и законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы за наем спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела и доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, не влекущие отмену оспариваемого решения. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Представленные суду представителем ответчика Олейниченко С.Е. апелляционной инстанции и принятые ею дополнительные доказательства, не опровергают вышеуказанных и установленных судом обстоятельств, не влияют на существо принятого по делу решения.

В связи с отсутствием правовых оснований, оспариваемое решение не может быть отменено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска от 25.05.2022 г., принятое по гражданскому делу по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике к Бердышевой Любови Ивановне, Олейниченко Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бердышевой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья                                 Е.А. Акулова