Решение по делу № 2-387/2020 от 03.03.2020

44RS0026-01-2020-000265-91

(2- 387/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Ю.Э. о взыскании задолженности по договору об овердрафте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Елисееву Ю.Э. о взыскании задолженности по договору об овердрафте. Требования мотивированы тем, что 15.09.2011 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Елисеевым Ю.Э. был заключен договор об овердрафте №, по условиям которого заемщику была предоставлена возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете заемщика. В соответствии с п. 2.2 договора об овердрафте максимальная сумма, в пределах которой заемщику может быть выдан овердрафт, устанавливается банком в размере 50 000 руб. Овердрафт предоставляется на срок до востребования, за пользование овердрафтом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, составляющей 24% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Елисеев Ю.Э. свои обязательства по договору об овердрафте не исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На 22.01.2020 года размер задолженности по договору об овердрафте составил 563 491 руб. 79 коп., в том числе 43 710 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 2 385 руб. 50 коп. – проценты на основной долг, 59 586 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 271 106 руб. 08 коп. – пени на просроченный основной долг, 186 703 руб. 30 коп. – пени на просроченные проценты. Просили взыскать с Елисеева Ю.Э. задолженность по договору об овердрафте в размере 563 491 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 835 руб.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Елисеев Ю.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на тот момент, когда ОАО КБ «Стройкредит» был признан банкротом, было принято решение о возмещении денежных средств вкладчикам. Агентство по страхованию вкладов удержало у него сумму, которую он получил по овердрафт, возвратив сумму по вкладу за минусом задолженности по договору овердрафта. В офисе банка в г. Костроме сотрудники пояснили ему, что сумма по вкладу возвращена не в полном объеме, поскольку удержаны денежные средства по договору об овердрафте. Он полагал, что свои обязательства перед банком выполнил.

Представитель ответчика Богданова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 18.03.2014 года у ОАО КБ «Стройкредит» была отозвана лицензия, а уже в июне 2014 года был назначен конкурсный управляющий. При этом с момента отзыва лицензии и до момента признания банка банкротом агентство по страхованию вкладов выполняло функцию по выдаче страхового возмещения физическим лицам. На момент отзыва лицензии между банком и Елисеевым Ю.Э. были следующие обязательства: обязательства, вытекающие из договора овердрафта и обязательства по вкладу. Сумма задолженности банка перед Елисеевым Ю.Э. по вкладу составляла 655 260 руб. 26 коп., а по договору овердрафта Елисеев Ю.Э. должен был банку 43 710 руб. 22 коп. Письмом от 15.04.2014 года Агентство по страхованию вкладов уведомило Елисеева Ю.Э. о том, что он может получить денежные средства по договору банковского вклада за минусом денежных средств по договору овердрафта, то есть за минусом 43 710 руб. 22 коп. Мемориальным ордером от 03.05.2014 года Елисееву Ю.Э. была выдана сумма по договору срочного вклада в размере 611 555 руб. 14 коп., то есть за минусом денежных средств, вытекающих из договора овердрафта. Таким образом, 03.04.2014 года обязательства Елисеева Ю.Э. перед банком по договору об овердрафте были исполнены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Елисеева Т.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 14 Димировского судебного района г. Костромы № 2-482/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.09.2011 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Елисеевым Ю.Э. был заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования №. По его условиям банк предоставил ответчику овердрафт в размере 50 000 руб. под 24% годовых, на срок до востребования. Период времени, в течение которого происходит предоставление овердрафта, называется отчетным. Размер минимального платежа по овердрафту составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу, зафиксированной по окончанию отчетного периода, предшествующего месяцу внесению минимального платежа, а также начисленные проценты (п. 2.5 договора). Предоставление овердрафта осуществляется кредитором путем кредитования счета заемщика (в пределах лимита овердрафта) при отсутствии или недостаточности денежных средств на нем. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик осуществляет погашение овердрафта, предоставленного в рамках настоящего договора, процентов за пользование овердрафтом и штрафных санкций по настоящему договору в валюте овердрафта, погашение основного долга, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Начисление процентов за пользование овердрафтом в отчетном периоде производится 26 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно п. 4.5 договора заемщик обязуется погашать сумму задолженности по основному долгу, предоставленную в течение отчетного периода путем уплаты минимального платежа, указанного в п. 2.5 договора, а также процентов в течение платежного периода. На сумму просроченной задолженности кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в соответствии с 6.1 договора (п. 4.9 договора). Согласно п. 4.12 договора заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания сумм задолженности по настоящему договору с любого из счетов или вкладов заемщика, открытых у кредитора. В случае прекращения договора, его досрочного расторжения, заемщик осуществляет возврат основной суммы, процентов и штрафных санкций в день прекращения или расторжения договора (п. 4.14). В соответствии с п. 6.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности, в порядке и сроки, определенные договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкции может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлены копия данного договора, графика погашения овердрафта, информационного письма о порядке расчета и стоимости кредита, заявления на открытие счета и выпуск банковской карты с льготным периодом кредитования.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской по счету, не оспаривается стороной ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Суду представлены копия указанного выше решения, определения о продлении срока конкурсного производства. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является специальным субъектом, которому законодательно предоставлено право требования с должников задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком-банкротом.

Как следует из искового заявления, ответчик Елисеев Ю.Э. свои обязательства по договору овердрафта исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Как следует из расчета задолженности, начисление процентов и пени истец производит с 29.04.2014 года по 22.01.2020 года.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Елисеевым Ю.Э. документов следует, что 15.04.2014 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Елисеева Ю.Э. был направлено информационное письмо о получении возмещения по вкладам, открытым в ОАО КБ «Стройкредит», в котором указано, что размер обязательств по его вкладам составляет 655 260 руб. 36 коп., а сумма встречных требований – 43 710 руб. 22 коп., таким образом, размер страхового возмещения по вкладам с учетом суммы встречных требований составляет 611 550 руб. 14 коп.

Согласно выписке из реестра обязательств ОАО КБ «Стройкредит» перед вкладчиками от 28.03.2014 года обязательства банка перед Елисеевым Ю.Э. составляют 655 260 руб. 36 коп., а встречные требования банка к Елисееву Ю.Э. составляют 43 710 руб. 22 коп.

Получение Елисеевым Ю.Э. суммы страхового возмещения в размере 611 550 руб. 14 коп. (за вычетом суммы основного долга по договору овердрафта) подтверждено мемориальным ордером № от 03.04.2014 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исполнении Елисеевым Ю.Э. обязательств перед банком по договору об овердрафте в части погашения суммы основного долга в размере 43 710 руб. 22 коп.

Кроме того, ответчиком приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав от одного лица к другому в порядке правопреемства, не изменяет течение срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (п. 23).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Статья 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает иные правила начала течения срока исковой давности, но лишь в отношении требования об оспаривании сделок должника (возможность исчисления срока исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Эта норма к спорным правоотношениям неприменима.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании задолженности по договору овердрафта, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из представленных суду документов следует, что сумма основного долга в размере 43 710 руб. 22 коп. была погашена Елисеевым Ю.Э. 03.04.2014 года. Однако согласно расчету представленному истцом на просрочку данную сумму выставляют 29.04.2014 года.

Обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору об овердрафте имело место в марте 2019 года. Вынесенный 19.03.2019 года мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 11.12.2019 года. Обращение в суд с настоящим иском имело место 03.03.2020 года.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст. ст. 202, 203 ГК РФ).

Таким образом, требование взыскания предусмотренных договором процентов и неустоек впервые было заявлено в порядке приказного производства уже после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен, о чем указано ответчиком и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. О восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Оценив в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в таком случае, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Ю.Э. о взыскании задолженности по договору об овердрафте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова