Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2529/2015 от 03.04.2015

                                                                                                       Дело №2-2529/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    21 мая 2015 года                                                                                 г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Кононову ИВ, Кононовой ВВ, Скляровой ЮН о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Кононову И.В., Кононовой В.В., Скляровой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2013 года, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

       10 октября 2013 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Кононовым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1400000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,7% годовых.

       Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии со ст. 6 кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

        В обеспечение кредитного договора, 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком Скляровой Ю.Н. заключен договор поручительства № к кредитному договору №.

        Кроме того, в обеспечение кредитного договора, 25 апреля 2014 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Кононовой В.В. заключен договор поручительства № к кредитному договору №.

        Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

        В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, истец направил в и адрес требование о досрочном возврате кредита. Однако, требование Банка не было выполнено, задолженность не погашена

        Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05 февраля 2015 года составила 1 285649 руб. 21 коп.. На основании изложенного, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и обратился в суд.

        Интересы истца - ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании представлял Шилин И.А., действующий на основании доверенности от 17.03.2015 года (л.д.60), поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

        Ответчики - Кононов И.В., Кононова В.В., Склярова Ю.Н., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.50,51), иск и материалы к нему ответчики получили по почте (л.д.55-57), однако, возражения на иск в суд не направили, не известили суд об уважительности причин своей не явки, заявлений об отложении в суд не поступало.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при согласии со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного        

         Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получения кредита (л.д.6-10), 10 октября 2013 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Кононовым ИВ был заключен договор о предоставлении кредита на текущие нужды № (л.д.11-14).

       Согласно кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб., с процентной ставкой 20,38 % годовых, с внесением ежемесячных платежей, каждого 10-го числа месяца в размере 51117,47 руб.

        Срок по кредиту истекает 10 октября 2016 года.

        Порядок погашения оплат по кредиту определен графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласие с которым подтверждено подписью Кононова И.В. (л.д.14).

        В целях обеспечения выданного кредита, между ответчиками и Банком были заключены договоры поручительства, 10 октября 2013 года за № с Скляровой ЮН (л.д.15-17), ДД.ММ.ГГГГ за № с Кононовой ВВ (л.д.18-21).

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

       Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст. 322 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         В силу п. 1.3 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Кононова В.В., Склярова Ю.Н., взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору, что подтверждается договорами поручительства, согласие с которым Кононова В.В., Склярова Ю.Н., закрепили своей подписью (л.д.17,21).

         Банк в соответствии с условиями кредитного договора выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № на имя Кононова И.В. (л.д.22-26).

         Должником нарушены условия договора, а именно, Кононов И.В. прекратил производить оплаты по кредиту. Последняя оплата поступила 12 января 2015 года, что подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности (л.д.27,28).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

         В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Истцом в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, однако требование банка не были выполнены (л.д.29-33).

         В силу требований ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 05 февраля 2015 года задолженность по кредитному договору ответчиков составляет 1 285 649 рублей 21 коп., из которых:

-- основная ссудная задолженность 910 606,94 руб.,

-- сумма просроченной задолженности 201 683,66 руб.,

-- начисленные проценты на основную ссудную задолженность 11196,72 руб.,

-- начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность 10844,70 руб.,

-- просроченные проценты 116138,63 руб.,

-- неустойка на просроченную ссудную задолженность 21167,47 руб.,

-- неустойки на просроченные проценты 14011,09 руб. (л.д.27,28).

         Исходя из положений ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования.

        Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим закону, в связи, с чем суд счел возможным положить его в основу решения.

       Право на представление доказательств ответчики реализовали по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседания, для дачи пояснений.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14628 руб.(л.д.2).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 285 649 ░░░░░░ 21 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 910 606,94 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 201 683,66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11196,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10844,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 116138,63 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 21167,47 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14011,09 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14628 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 300 277 ░░░░░░ 21 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░.).

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: