Решение по делу № 12-285/2015 от 30.06.2015

Дело 12-285/15

Мировой судья Сычкова С.А.

РЕШЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Рысенков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыкова С. А., «...»

на постановление мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 23.04.2015 года о привлечении Смыкова С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 23.04.2015 года Смыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Смыков С.А., обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное дело рассмотрено мировым судьей неполно и не всесторонне, при рассмотрении дела не известил всех участников процесса.

Смыков С.А. на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явился, в судебном заседании доводы жалобы поддержал частично, не настаивая на возвращении дела для рассмотрения мировому судье просил производство по делу прекратить в связи с его невиновностью. Подтвердил, что в указанное в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении месте, в указанное время управлял транспортным средством и произвел выезд на сторону дороги предназначенную для встречного транспорта, но не с пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, а с пересечением прерывистой разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД.

Выслушав Смыкова С.А., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.04.2015 года в 10:00 водитель Смыков С.А., управляя автомобилем «...», следовал по «адрес» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смыкова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием события нарушения; схемой нарушения, на которой изображена траектория движения автомашины Смыкова С.А. которая пересекает линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. устными показаниями инспектора ДПС «ФИО», допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснившего, что Смыков С.А. управляя автомашиной, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, факт нарушения со стороны Смыкова С.А. он видел лично, маневр не связан с объездом препятствия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смыкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Смыкова С.А. в жалобе о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его защитника, не известив его о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, Смыков С.А. лично участвовал в судебных заседаниях 15.04. и 21.04.2015 г., о судебном заседании 23.04.2015 г. был извещен лично под расписку (л.д. 15). Защитник Смыкова С.А. ни в одном из судебных заседаний участия не принимал, при этом, привлечение защитника является правом Смыкова С.А., который имел возможность сообщить любому лицу, уполномоченному им представлять его интересы, в качестве защитника, сведения о дате и времени рассмотрения дела. Обеспечение явки защитника в судебное заседание, в данном случае является обязанностью привлекаемого лица, а не суда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировой судья принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, в связи с его неявкой в судебное заседание, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод Смыкова С.А., о том, что схема места совершения административного правонарушения содержит недостоверную информацию несостоятельна. Данная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и иллюстрирует описанное в данном документе событие. Схема места совершения административного правонарушения обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

К доводу Смыкова С.А. в судебном заседании, о том, что он выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения при наличии разрешающей разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, суд относится критически, и не принимает его как достоверный, поскольку ни при составлении административного протокола, ни при рассмотрении дела у мирового судьи Смыков С.А. не выдвигал подобной версии, соответствующих пояснений ни в административном протоколе, ни в схеме нарушения не вносил. Каких либо доказательств подобного утверждения Смыковым С.А. не представлено. Данное утверждение опровергается так же показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Леванова о том, что маневр Смыкова С.А. был произведен именно с нарушением разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Довод Смыкова С.А. о том, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, не может повлечь удовлетворения жалобы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Смыкова С.А., который привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 23.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смыкова С. А. оставить без изменения, жалобу Смыкова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд, с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рысенков Д.А.