Решение по делу № 2-435/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-435/2015	18 сентября 2015 года
(мотивированное решение                            изготовлено 21. 09.2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием представителя истца Волыхина Е.А., представителя ответчика Первухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Венк <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления, понуждении к начислению платы за отопление с учетом снижения и к перерасчету задолженности,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2003 года отопительные приборы (батареи) центрального отопления бывшим собственником жилья В.В.И. в данной квартире демонтированы (сняты), распоряжением главы районной администрации от 26.09.2003 № 377 снижен размер платы за отопление квартиры до <данные изъяты>% с 03.09.2003. Обогревательных приборов (батарей), присоединенных к централизованной системе отопления, в квартире нет. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за отопление. Считает действия ответчика по начислению платы с сентября 2013 года в <данные изъяты>% размере незаконными. Просит признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления незаконным; обязать его произвести перерасчет с сентября 2013 года по дату вступления решения суда в законную силу с учетом распоряжения администрации МО «<данные изъяты>» № 377 от 26.09.2003; обязать до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление с учетом данного распоряжения в размере <данные изъяты>%; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Венк С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Волыхин Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в части периода перерасчета,просит суд обязать ответчика сделать перерасчет за период с сентября 2013 года по 15 мая 2015 года.

Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Первухин О.В. в судебном заседании с иском не согласился. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Согласно расчетам, истец потребляет на отопление своего жилого помещения тепловую энергию в количестве 0,569 Гкал/ месяц, на ее долю в общедомовом имуществе приходится 0,190 Гкал/ месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним владельцем являлась В.В.И.

Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.

Отсоединение радиаторов системы центрального отопления в квартире истца подтверждается распоряжением главы МО «<данные изъяты>» № 377 от 26.09.2003 о снижении платы за отопление при отсоединении радиаторов, вынесенным на основании актов обследования жилья и расчетов (л.д.10); актом обследования квартиры при отсоединении радиаторов от 05.09.2003, составленным комиссией в составе и.о. начальника отдела поселкового хозяйства К.Н.Ф. и мастера теплоцеха Березниковского МПЖКХ А.Н.Я. квартиросъемщика В.В.И. Согласно акту, в квартире <адрес> 03.09.2003 произведено отключение радиаторов от центрального отопления. После отсоединения в квартире остались трубы водогазопроводные диаметром 52 мм, протяженностью 10,67 м (л.д. 9).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.02.2008 рабочей группы администрации МО «<данные изъяты>», по квартире проходят только трубы централизованной водяной отопительной системы диаметром 50 мм, протяженность труб составляет 10,64 м, обогревательных приборов (батарей), присоединенных к централизованной системе отопления, в квартире нет (л.д. 11).

Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2013 года - по май 2015 года) и на дату рассмотрения дела ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом распоряжения № 377 от 26.09.2003 в размере <данные изъяты> %.

С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из <данные изъяты>% потребления услуги.

ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом в полном размере и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.

Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.

Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.

     Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истцов, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).

Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.

Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.

В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлено распоряжение главы МО «<данные изъяты>» № 377 от 26.09.2003, согласно которому на основании актов обследования и расчетов с 03.09.2003 установлен размер платы за теплоснабжение в квартире - <данные изъяты>%.

Следовательно, истец не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате <данные изъяты>% объеме.

Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.

Ответчиком суду представлен расчет объема потребляемой истцом тепловой энергии, сделанный ООО «Березниковское ТСП», в том числе энергии, приходящейся на долю истца в общем домовом имуществе.

Согласно данному расчету, при наличии в квартире стальных труб диаметром 50 мм, протяженностью 12,3 м, объем потребляемого Венк тепла в отопительном периоде составляет 0,569 Гкал/месяц или <данные изъяты>% к среднемесячному нормативному количеству теплоты. Количество теплоты, расходуемой на общедомовые нужды многоквартирного дома, составляет 0,190 Гкал / мес., или <данные изъяты> % от норматива. Общее количество тепловой энергии, потребляемой истцом, составляет 0,759 Гкал/мес. или <данные изъяты>% от норматива потребления.

Оснований подвергать сомнению сделанный ООО «Березниковское ТСП» расчет у суда не имеется, поскольку он достаточно мотивирован, сделан на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, которая в настоящее время является единственной методикой, определяющей объем отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у абонента. Поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения.

Плата за теплоэнергию, установленная распоряжением главы администрации № 377 в размере <данные изъяты>%, объективно никакими расчетами не подтверждена, касалась квартиросъемщика В.В.И., а не истца.

Представитель истца не согласился с расчетом ответчика, ссылаясь на то, что по данному расчету увеличится процент оплаты.

Между тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих неверность представленного ответчиком расчета, а также фактический объем потребляемой ею теплоты.

При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере <данные изъяты>%, следует признать незаконным, а исковые требования о признании незаконными действий ООО «Березниковское ТСП» по начислению платы за отопление по нормативу потребления - подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление с сентября 2013 года по 15 мая 2015 года с учетом распоряжения администрации МО «<данные изъяты>» № 377 от 26.09.2003.

Судом установлено, что в настоящее время Венк С.Ю. счета по оплате за отопление ответчиком выставлены за май 2015 года, поэтому суд считает необходимым по основаниям, указанным выше, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по май 2015 года включительно из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика до прекращения договорных отношений или изменения объема оказываемых услуг производить начисление платы за потребление тепловой энергии из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления.

Факт наличия договорных отношений по поводу теплоснабжения жилого помещения сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения их права в будущем.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, обязав ответчика,начиная с сентября 2015 года ( начала отопительного сезона) и до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление в размере <данные изъяты> % от норматива потребления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату     юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от 21.08.2015, квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Волыхиным Е.А., указанные расходы были фактически понесены истцом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил.

Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Венк С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление квартиры <адрес>, предоставляемое Венк С.Ю. за период с сентября 2013 года по май 2015 года.

Обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести Венк С.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления за период с сентября 2013 года по май 2015 года.

Обязать ООО «Березниковское ТСП», начиная с сентября 2015 года и

до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление <адрес> с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления.

Взыскать с ООО «Березниковское ТСП» в пользу Венк С.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                  С.Ю. Бачина