Решение по делу № 2-5829/2019 ~ М-6042/2019 от 13.11.2019

Дело №2-5829/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к Марийской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания о признании решений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Марийской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, в котором просило признать необоснованными постановления Президиума Марийской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и Аклановой Л.И. заключен трудовой договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Акланова Л.И. принята на работу в учреждение на должность заведующего отделением социально-трудовой реабилитации, с <данные изъяты> – на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В связи с сокращением штата, учитывая, что данный работник входит в состав выборного коллегиального органа профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, истец обратился к ответчику как вышестоящему выборному профсоюзному органу за получением соответствующего согласия на увольнение. Оспариваемыми постановлениями отказано в даче согласия на увольнение Аклановой Л.И. с занимаемой должности, а также рекомендовано отменить приказ об издании приказа о сокращении штата и введении в действие нового штатного расписания с последующим проведением процедуры, связанной с сокращением работников. Истец не согласен с вышеуказанными решениями ответчика, считает их необоснованными.

Представитель истца и третьего лица Министерства социального развития Республики Марий Эл Наумова Я.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска.

Представители ответчика Колина Л.С., Михеев В.И. с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо Акланова Л.С.. а также ее представитель Зуева О.Н. с иском не согласились.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <данные изъяты> между ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и Аклановой Л.И. заключен трудовой договор №07-14, в соответствии с которым последняя принята на работу в Учреждение на должность заведующего отделением социально-трудовой реабилитации.

Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> и приказу от <данные изъяты> Акланова Л.И. с <данные изъяты> назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

В соответствии с протоколом отчетно-выборного профсоюзного собрания работников ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от <данные изъяты> Акланова Л.И. выбрана председателем профсоюзной организации данного учреждения.

Исходя из протокола отчетно-выборного профсоюзного собрания работников ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от <данные изъяты> Акланова Л.И. вновь выбрана председателем профсоюзной организации данного учреждения на срок 5 лет.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела ответчик Марийская республиканская организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания является вышестоящим выборным профсоюзным органом по отношению к профсоюзной организации ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Приказом ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от <данные изъяты> утверждено штатное расписание Учреждения, при этом в составе административно-управленческого персонала числились 4 ставки заместителя директора, в том числе ставка заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которую занимает Акланова Л.И.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказами ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от <данные изъяты> действующим с <данные изъяты>, в составе административно-управленческого персонала числятся 2 ставки заместителя директора: по общим вопросам и по социально-медицинской реабилитации.

Таким образом, из действующего штатного расписания выведена 1 ставка заместителя директора по учебно-воспитательной работе, то есть должность занимаемая Аклановой Л.И.

Согласно письму Учреждения от <данные изъяты> Акланова Л.И. была уведомлена о предстоящем сокращении с <данные изъяты> ее должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и расторжении трудового договора с ней <данные изъяты> в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Письмо было направлено Аклановой Л.И., получено <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> Учреждение уведомило Марийскую республиканскую организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания о предстоящем сокращении штата Учреждения с <данные изъяты> в том числе должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, занимаемой Аклановой Л.И., председателем первичной профсоюзной организации Учреждения, ей были предложены вакантные должности.

Согласно письму Учреждения от <данные изъяты> Акланова Л.И. была уведомлена о расторжении трудового договора с ней <данные изъяты>, ей были предложены вакантные должности, имеющиеся в Учреждении по состоянию на <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> Учреждение в соответствии со статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации запросило у ответчика согласие на увольнение заместителя директора по учебно-воспитательной работе Аклановой Л.И., председателя первичной профсоюзной организации Учреждения. Также с указанным письмом Учреждение направило ответчику проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Аклановой Л.И. и документы, явившиеся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: копию приказа Учреждения от <данные изъяты>, копии писем-уведомлений Аклановой Л.И. от <данные изъяты>

Согласно постановлению Президиума Марийской республиканской организации профсоюза от <данные изъяты>, полученному <данные изъяты>, ответчиком отказано в даче согласия на увольнение Аклановой Л.И. и рекомендовано Министерству социального развития Республики Марий Эл внести предложение в Правительство Республики Марий Эл о внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от <данные изъяты>.

Отказывая в предоставлении согласия на увольнение Аклановой Л.И., ответчик указал, что основанием для издания приказа Учреждения от 29.07.2019 №150 «О сокращении штата и введении в действие нового штатного расписания» явились письмо Министерства от 18.07.2019 №01-21/4162 и постановление Правительства Республики Марий Эл от 28.11.2014 №616.

Письмом от 21.10.2019 №420 истец повторно запросил у ответчика согласие на увольнение заместителя директора по учебно-воспитательной работе Аклановой Л.И., председателя первичной профсоюзной организации Учреждения.

В соответствии с постановлением Президиума Марийской республиканской организации профсоюза от <данные изъяты>, полученному <данные изъяты>, ответчиком отказано в даче согласия на увольнение Аклановой Л.И., рекомендовано Учреждению отменить приказ от <данные изъяты>, согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от <данные изъяты> издать приказ о сокращении штата и введении в действие нового штатного расписания с последующим проведением процедуры, связанной с сокращением работников.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей первой – четвертой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №421-О, часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязанность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых отношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Материалами дела (представленными штатными расписаниями) объективно подтверждается, что сокращение численности или штата работников (что является правом работодателя), в том числе ставки (должности) заместителя директора по учебно-воспитательной работе, занимаемой Аклановой Л.И., в учреждении имеет место.

Согласно пояснениям представителя истца сокращение штата обусловлено тем, что с <данные изъяты> года ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» прекратило осуществлять образовательную деятельность по программе начального общего образования. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела лицензией Министерства образования и науки Республики Марий Эл №<данные изъяты>, исходя из которых истец с <данные изъяты> имел лицензию на оказание образовательных услуг по уровням образования «дошкольное образование» и «начальное общее образование», с <данные изъяты> имеет лицензию на оказание образовательных услуг только по уровню образования «дошкольное образование».

Суд также учитывает, что постановлением правительства Республики Марий Эл от <данные изъяты> уменьшены бюджетные ассигнования республиканского бюджета Республики Марий Эл Министерству социального развития Республики Марий Эл по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» раздела 1000 «Социальная политика» в сумме 802,983 руб. с одновременным увеличением бюджетных ассигнований Министерству образования и науки Республики Марий Эл по подразделу 0702 «Общее образование» раздела 0700 «Образование» в сумме 802,983 руб. на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях Республики Марий Эл воспитанниками государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что отказы (несогласие с увольнением Аклановой Л.И., выраженное в оспариваемых постановлениях от 26<данные изъяты>) основаны на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть того, что увольнение носит дискриминационный характер.

Факт привлечения Аклановой Л.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от <данные изъяты> и последующее снятие дисциплинарного взыскания работодателем в соответствии с приказом от <данные изъяты> на основании статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о дискриминационном характере планируемого истцом увольнения данного третьего лица в связи с сокращением штата.

Вынесение представления прокуратуры г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл от <данные изъяты>, приказ Министерства социального развития Республики Марий Эл от <данные изъяты> о назначении внеплановой проверки учреждения, приказ Министерства социального развития Республики Марий Эл от <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки учреждения, акт приема-передачи компьютерной техники (т.1 л.д.63-68), акт по внеплановой проверке от <данные изъяты>, а также представленная суду аудиозапись разговора Аклановой Л.И. с сотрудниками министерства, сами по себе также не свидетельствуют о наличии какой-либо дискриминации при осуществлении процедуры увольнения.

В качестве основания несогласия ответчиком с увольнением Аклановой Л.И. ответчиком в оспариваемых постановлениях указано то, что приказ директора учреждения от <данные изъяты> №150 «О сокращении штата и введении нового штатного расписания» издан с нарушением Постановления Правительства Республики Марий Эл от <данные изъяты>, которым в частности утверждены нормативы штатной численности организаций социального обслуживания Республики Марий Эл.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик, принимая данные постановления, вышел за пределы своей компетенции, фактически дав оценку законности планируемого увольнения, при этом по смыслу приведенного правового регулирования вышестоящий профсоюзный орган решает вопрос о согласии/несогласии на увольнение только исходя из наличия вмешательства работодателя, создания им препятствий в осуществление профсоюзной деятельности работником, являющимся руководителем выборного профсоюзного коллегиального органа. Рассмотрение же индивидуальных трудовых споров, к числу которых относятся споры о восстановлении на работе (при разрешении которых решаются вопросы о законности увольнения), относится к полномочиям комиссий по трудовым спорам и судов (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылка в постановлении от <данные изъяты> на несоблюдение положений статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, установлены статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что письмом от <данные изъяты> ответчик запросил у истца разъяснения, на каком основании планируется расторжение трудового договора с Аклановой Л.И. именно <данные изъяты>, не принимаются во внимание, поскольку доказательств направления (вручения) данного письма истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предстоящее увольнение работника Аклановой Л.И. не является преследованием со стороны работодателя за ее профсоюзную деятельность, не носит дискриминационный характер с учетом такой деятельности, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оспариваемые постановления в силу статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к Марийской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания о признании решений необоснованными удовлетворить.

Признать необоснованными постановления Президиума Марийской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от <данные изъяты> об отказе в даче согласия Аклановой Людмилы Ивановны с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.01.2020.