Решение по делу № 2-3693/2023 от 28.06.2023

Дело № 2–3693/2023 Изготовлено 02.08.2023 76RS0016-01-2023-003594-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), денежных средств в размере 104 833,80 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 296,68 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившемуся под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем считает, что в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возместить причиненный ущерб должен ответчик. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 104 833,80 рублей. За составление указанного экспертного заключения истцом оплачено 3500 рублей. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и на оказание юриджических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, наличие вины в ДТП и размер ущерба, судебных расходов не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, если признание иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Признание ответчиком указанных исковых требований принимается судом, так как признание исковых требований не противоречит закону, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются отметки в заявлении.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей и составление заключения в размере 3 500 рублей, так как они поддтверждены документально, не оспаривались стороной ответчика.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба без учета износа заменяемых деталей, во избежание неосновательного обогащения на стороне истца, на истца подлежит возложению обязанность по возврату деталей, подлежащих замене (дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, фонарь задний правый) в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 296,68 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание исковых требований ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 104 833,80 рублей, расходы на независимого оценщика – 3 500 рублей, на юридические услуги – 18 000 рублей, возврат госпошлины – 3 296,68 рублей, а всего 129 630,48 рублей.

Обязать ФИО2 после выплаты присужденного возмещения передать ФИО1 поврежденные запасные части (дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, фонарь задний правый) в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, как подлежащие замене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.И. Голодилова