Решение по делу № 1-117/2023 от 29.08.2023

Уголовное дело №

УИД № 17RS0008-01-2023-000424-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                        10 октября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Монгуш Ч.А.,

подсудимого Середар Р.В., его защитника адвоката Лопато А.Т., представившей удостоверение № 643 и ордер № Н-040827 от 17.07.2023,

переводчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Середар Р.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середар Р.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Середар Р.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов, на 791 километре автодорги Р-257 Пий-Хемского р-на, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся лицом подвергнутым к административной ответственности.

Подсудимый Середар Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Середар Р.В. поддержала и его защитник Лопато А.Т., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой с ней консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Середар Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    С учётом упорядоченного поведения подсудимого Середар Р.В. в судебном заседании, и того, что он на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Середар Р.В. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Середар Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Полное признание своей вины и подробные показания Середар Р.В. в ходе дознания суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

По месту жительства Середар Р.В. характеризуется участковым положительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, совершенное Середар Р.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд, назначая указанный вид наказания учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Середар Р.В. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Середар Р.В., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Середар Р.В. не назначается, то суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует возвратить законному владельцу, отменив его обязательство об ответственном хранении, компакт диск, письменные доказательства на основании п. 5. ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Середар Р.В. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента фактического начала работ, в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в отношении Середар Р.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде, Середар Р.В. освободить, отнеся их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № возвратить законному владельцу, отменив его обязательство об ответственном хранении, компакт диск с видеозаписью, письменные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

По таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                           К.А. Сергеев