Решение по делу № 2-1003/2022 от 31.01.2022

УИД 24RS0028-01-2022-000458-35

Гражданское дело № 2-1003/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                     23 марта 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Титовой О.В., с участием:

представителя истца Цуцкиридзе Н.Б. – адвоката Россинской-Андреевой Н.А.,

представителя ответчика ООО «АртСтрой» - Дроздова А.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуцкиридзе Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда,

    установил:

Цуцкиридзе Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между субподрядчиком Цуцкиридзе Н.Б. и подрядчиком ООО «АртСтрой», истцом были выполнены работы по капитальному ремонту на объектах ответчика – гараж по <адрес> жилой дом № <адрес>; жилой дом № <адрес>. В нарушение условий указанных договоров, подрядчик выполнил свои обязательства по расчетам с истцом не в полном объеме, общая сумма задолженности по договорам составляет 398 000 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты на приобретение строительных материалов в сумме 7 609 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ООО «АртСтрой» в свою пользу задолженность по договорам строительного подряда в размере 405 609 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 256.09 руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «АртСтрой» Дроздовым А.С. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту нахождения юридического лица:                        <адрес>

Истец Цуцкиридзе Н.Б. в предварительном судебном заседании не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Россинской-Андреевой Н.А., которая не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

На основании п. 3 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании установлено, что местом нахождения ответчика ООО «АртСтрой» в исковом заявлении указано: <адрес>, <адрес>, что территориально относится подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

Исходя из того, что местом нахождения ответчика является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято                                  к производству суда.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО «АртСтрой» является:                         <адрес> филиалов и представительств общество не имеет.

Данных о нахождении юридического лица, либо его филиала в Кировском районе г. Красноярска материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не располагался на территории подведомственной Кировскому районному суду г.Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд                       г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1003/2022 по исковому заявлению Цуцкиридзе Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» о взыскании денежных средств по договорам подряда передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска (660037, г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «А»).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней                 со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд              г. Красноярска.

Судья                                                            Д.И. Казбанова