Решение по делу № 7У-1471/2022 [77-1193/2022] от 17.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 марта 2022 г.                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденного Рыбакова И.В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ильясовой Н.Б.,

прокурора Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и жалобе осужденного Рыбакова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Рыбакова И.В. судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление осужденного Рыбакова И.В., защитника – адвоката Ильясовой Н.Б., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 сентября 2021 г., постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, оставленному без изменения апелляционным постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 г.,

Рыбаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, судимый:

- 18 мая 2017 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 октября 2020 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Рыбаков И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыбакову И.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рыбакова И.В. под стражей с 30 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возмещены за счет средств федерального бюджета.

Рыбаков И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает, что мировой судья в описательно –мотивировочной части приговора указал о применении положений ст. 68 УК РФ, без указания пункта данной статьи. Суд апелляционной инстанции при проверке законности назначенного Рыбакову И.В. наказания, принял решение о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставив срок наказания в том же размере – 8 месяцев лишения свободы. В связи этим просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизив назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков И.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что судом должным образом не приняты во внимание установленные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Рыбаков И.В., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Рыбаков И.В. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Рыбаков И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства судом обсуждены. Вывод о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирован. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем мировой судья в описательно – мотивировочной части приговора разрешая вопросы о виде и размере наказания, учел положения ст. 68 УК РФ, без указания пункта данной статьи. Суд апелляционной инстанции указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически их не применил, так как назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев превышает установленное ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание менее одной трети части максимального срока в виде 2 лет лишения свободы.

Допущенное нарушение уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

При этом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, установленного в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривается, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного, является рецидив преступлений.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения, поскольку иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 г. в отношении Рыбакова И.В. изменить, снизить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационные представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и жалобу осужденного Рыбакова И.В. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>