Решение по делу № 2-121/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26.02.2024                                                                                              пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Руслану Расулевичу Гилемзянову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Р.Р. Гилемзянову о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Р.Р. Гилемзянов был заключен договор кредита № на сумму 250 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (пп. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика перед банком в сумме 177 984,39 руб., из которых: 163 142,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 209,52 руб. – просроченные проценты; 4 632 руб. – штрафные проценты, также государственную пошлину – 4 464,98 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Р.Р. Гилемзяновым был заключен договор потребительского кредита № на условиях которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 19,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия приведенного договора.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств истец расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По заявлению Р.Р. Гилемзянова определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу 2-1-95/2023 о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 984,39 руб., из которых: 163 142,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 209,52 руб. – просроченные проценты; 4 632 руб. – штрафные проценты.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору и иного расчета задолженности не представил, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг – 163 142,13 руб., проценты – 10 209,52 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

АО «Тинькофф Банк» к взысканию заявлены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 632,74 руб.

С учетом действия положения о введении моратория, суд считает, что штрафы, начисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901,08 руб. не подлежат взысканию ввиду действия моратория, следовательно, необходимо взыскать с Р.Р. Гилемзянова в пользу АО «Тинькофф Банк» штраф в размере 2 893,10 руб. (4 632,74 – 266,37 – 572,19 – 901,08 = 2 893,10).

На основании ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 724,90 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Руслана Расулевича Гилемзянова (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 244,75 руб.;

государственную пошлину в размере 4 724,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий