Решение по делу № 2-282/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-282/18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Г. С. к Степанову С. Г., Степанову Л. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате электроэнергии и судебных расходов,

Установил:

Степанов Г.С. обратился в суд с иском к Степанову С.Г., Степанову Л.Г., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить обязанность на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по оплате электроэнергии с октября 2016 года по май 2017 года в размере 8397 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката по гражданскому делу №, рассмотренному мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по данным требованиям 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что Степанов Г.С. и Иванова (Степанова) Л.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Степанов С.Г., Степанов Л.Г. Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики с октября 2016 года по май 2017 года не пользовались электрической энергией, соответственно перестали являться членами семьи истца и не проживают по спорному адресу, в связи с чем заявлены требования о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В случае отказа в указанных требованиях, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате электроэнергии с октября 2016 года по май 2017 года в размере 8397 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката по гражданскому делу № рассмотренному мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Степанов Г.С. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что он и Иванова (Степанова) Л.П., являются родителями Степанова С.Г., Степанова Л.Г. Ответчики ранее проживали в доме, в настоящее время не проживают, в связи с чем, ему не известно. Имеется ли у них иное жилое помещение, а также в спорном доме их личные вещи не пояснил.

Ответчик Степанов С.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Ответчик Степанов Л.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова (Степанова) Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения по существу заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ определяет, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования жилым помещением, если иное не установлено между ними соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно абзацу 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Степанова Г.С. и Степановой Л.П. (по 1/2 доли каждого) на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 25-26).

Степановой Л.П. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О., присвоена фамилия Ивановна, что следует из светокопии свидетельства о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и не оспаривалось истцом.

Из домовой книги (л.д.8-9), пояснений истца и доводов возражений Ивановой (Степановой) Л.П. следует, что сыновья истца и Ивановой (Степановой) Л.П.- Степанов С.Г., Степанов Л.Г. имеют регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец Степанов Г.С. по указанному адресу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Иванова (Степанова) Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Степанов Г.С. в суде пояснил, что ответчики ранее проживали в доме, в настоящее время не проживают, в связи с чем, ему не известно. Имеется ли у них иное жилое помещение, а также в спорном доме их личные вещи не пояснил.

Из доводов возражений Ивановой (Степановой) Л.П. следует, она не согласна на признание прекратившими право пользования спорным жилым помещением сыновей Степанова С.Г., Степанова Л.Г., поскольку они проживают в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчик Степанов С.Г. в доводах возражения также указывает на наличие семейных отношений с матерью Ивановой (Степановой) Л.П., указывает на то, что вселен в спорный дом, как член семьи собственника. Истцом данные обстоятельства не оспаривались, как и не указывалось на то, что у ответчиков имеется иное жилое помещение.

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца. Степанов С.Г., Степанов Л.Г. длительное время к истцу по адресу: <адрес> не приезжают и не помогают. В зимнее время истец дополнительно отапливает дом по указанному адресу электрическим обогревателем. Ответчики ранее проживали в доме. Имеются ли у ответчиков иное жилое помещение, а также их личные вещи в спорном доме им не известно.

Оценивая представленные письменные доказательства, доводы истца, возражения ответчика Степанова С.Г. и третьего лица Ивановой (Степановой) Л.П., показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., суд приходит к выводу, что ответчики были вселены и стали проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> как члены семьи собственника Ивановой (Степановой) Л.П., которая возражает против признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

При этом судом учитывается, что доказательств о наличии иного жилого помещения у ответчиков, прекращения семейных отношений между ответчиками и Ивановой (Степановой) Л.П. стороной истца не представлено, как и не сообщена причина не проживания Степанова С.Г., Степанова Л.Г. в спорном помещении.

Из апелляционного определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) следует, что Степанов Г.С. в период с октября 2016 года по май 2017 года по адресу: <адрес> являлся единственным пользователем электрической энергии.

В доводах иска Степанов Г.С. указал, что в указанный период ответчики не пользовались электроэнергией.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате электроэнергии с октября 2016 года по май 2017 года в размере 8397 рублей 97 копеек

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката по гражданскому делу №, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл в размере 2000 рублей, являются издержками, связанными с рассмотрением иного дела, согласно ст.ст.94,100 ГПК РФ. Данные расходы не относятся к предмету и основанию настоящего иска, в связи с чем, не являются убытками истца и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Степанова Г.С. не удовлетворены, судебные расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых Степанова Г. С. к Степанову С. Г., Степанову Л. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате электроэнергии и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

14 февраля 2018 года