Решение по делу № 9-73/2021 от 02.06.2021

УИД: 07RS0№-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, КБР 12 августа 2021 года.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., ознакомившись с поступившим исковым заявлением конкурсного управляющего публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Светличному А.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в Майский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности с Светличного А.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и Банку было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в нем недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие факт отмены судебного приказа о взыскании с Светличного А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386724,17 руб.; представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 534 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исправления недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заявитель не устранил указанные в определении недостатки, направив ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на повторное направление ходатайства о предоставлении заверенной копии либо справки об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа мировому судье.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в силу объективных причин истец не мог в установленный судом срок (в общей сложности 2 месяца) исправить недостатки иска им не представлено.

Принимая во внимание, изложенное с учетом того, что недостатки исковых заявлений истцом не устранены в течение длительного срока, нахожу, что оснований для продления процессуального срока не имеется.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно ч.3 названной нормы возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление о взыскании задолженности с Светличного А.М.

Разъяснить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что по устранению указанных, в определении суда, недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На определение суда в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР А. В. Гриненко