Решение по делу № 7р-949/2022 от 12.05.2022

Судья Кызласова Т.В. Дело № 7р-949/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «25» мая 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Козловой Е.И. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ЗАТО город Железногорск,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. № 796 от 10 ноября 2021 г. Администрация ЗАТО город Железногорск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация ЗАТО г. Железногорск, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Железногорским городским судом Красноярского края исполнительном листе от 14 декабря 2020 г. требованию предоставить ФИО5 на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное специализированного жилищного фонда сроком на пять лет на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям населённого пункта, исходя из нормы предоставления жилья 33 кв. м с допусками, установленными п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником после вынесения 15 февраля 2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора требовании срок до 30 июля 2021 г.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 г. указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилось в краевой суд вынесшее отменённое постановление должностное лицо службы судебных приставов, последнее просит решение судьи отменить, полагая, что недостаточное финансирование не может служить основаниям для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск и являющаяся её работником (л.д.126) защитник Сподобае- ва Н.С., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.114, 115), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано мотивированное решение.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как это усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Администрации ЗАТО город Железногорск к административной ответственности послужили данные о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 9 июня 2021 г. (л.л.д.39, 70, 71) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление начальника МОСП по ИНХ судья городского суда исходил из отсутствия у должника возможности исполнения требования исполнительного документа в связи с непредоставлением ему необходимого для такого исполнения финансирования из бюджета края, а также обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах рассматриваемого дела не содержится сведений о принятии в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрацией ЗАТО г. Железногорск мер к предоставлению ей дополнительных средств субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет. Представленная в дело переписка Главы города Железногорска с должностными лицами Министерства образования Красноярского края, очевидно носящая формальный характер повторяющихся запросов о предоставлении дополнительного финансирования и ответов на них об отсутствии возможности такого предоставления, с учётом длительности неисполнения решения суда не свидетельствует о принятии должником всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что причиной непредоставления по заключаемому ежегодно между Министерством образования Красноярского края и Администрацией ЗАТО г. Железногорск соглашению средств субвенций в необходимом для исполнения решений судов объёме является недостаточность бюджетного финансирования, должник не был лишён возможности в целях исполнения решения суда принять меры к инициированию внесения соответствующих изменений в бюджет Красноярского края.

Между тем, материалы дела не содержат данных об обращениях должника с соответствующими предложениями к лицам, в соответствии со ст.139 Устава Красноярского края наделённым правом внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Красноярского края изменений в бюджет последнего, в том числе к Губернатору Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края, депутатам Законодательного Собрания Красноярского края.

С заявлением об отсрочке исполнения решения Железногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2019 г., на основании которого 14 декабря 2020 г. был выдан исполнительный документ, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок в суд не обращался.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения, с которым Администрация ЗАТО г. Железногорск ранее обратилось в Железногорский городской суд Красноярского края, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. отказано.

Принимая во внимание, что изложенные выше обстоятельства судьёй при вынесении решения оценки не получили, постановленное им решение нельзя признать мотивированным, обоснованным и законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенное судьёй нарушение процессуальных требований КоАП РФ повлекло необоснованные отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу, такое решение подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве рассмотреть дело в строгом соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ЗАТО город Железногорск отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.