Решение по делу № 2-1862/2022 от 09.08.2022

23RS0015-01-2022-002661-57                    К делу №2-1862/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                 «06» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                    Сухановой А.В.

при секретаре                                 Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шулика Вячеслава Николаевича к ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" о защите прав потребителя в связи с нарушениями при отказе от товара, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шулика В.Н. обратилась с иском в суд и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств начиная с 05.08.2022г. по 11.08.2022г. в размере 14490 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 15 марта 2022 года истец дистанционно через интернет-сайт ГЛАВСТРОЙБЛОК.РФ произвёл предоплату ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» в размере 207000 руб. за газоблок по заказу №, оплата была произведена при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». В марте 2022г. с менеджером ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» был согласован срок отгрузки предоплаченного товара на конец июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отказаться от покупки газоблоков, и направил по средством электронной почты и через АО «Почта России» заявление об отказе от товара и возврате денежных средств в адрес ООО «Главстрой-Усть-Лабинск». Товар истец не получал. ДД.ММ.ГГГГг. на заявление истца об отказе от товара и возврате денежных средств, посредством электронной почты пришёл ответ от менеджера ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» о необходимости направить почтой в адрес общества заявление, заполненное по образцу, образец был приложен к электронному письму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное заявление об отказе от товара и о возврате денежных средств по форме ответчика. Требования потребителя были проигнорированы, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В связи с частичным возвратом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 207 000 руб. оплаченных за товар, истцом в судебном заседании уточнены исковые требования, заявленные в текущей редакции. При этом, истец считает, что фактически требования о возврате товара он заявил 26.07.2022г., десятидневный срок предусмотренный для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. после получения письменного требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ, в сроки установленные законом, денежные средства за приобретенный товар были возвращены ответчику в полном объеме. В связи с этим, основания для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно через интернет-сайт ГЛАВСТРОЙБЛОК.РФ произвёл предоплату ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» в размере 207 000 руб. за газоблок по заказу №. Оплата была произведена при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 7) и электронным письмом от «Главстройблок.рф» (л.д. 8-9).

Фактически между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, размещение ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» на интернет-сайте предложения о продаже товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам гражданского законодательства и свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. Факт получении денежных средств в счет оплаты товара – газоблока, ответчиком не оспаривается. Более того, ответчиком произведен возврат истцу денежных средств, в размере 207 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При этом, представитель ответчика указал, что заявление об отказе от товара и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно трек номеру № получено ответчиком 09.08.2022г. и заявление о возврате средств от 01.08.2022г. согласно трек номеру № получено 09.08.2022г. Данные обстоятельства также подтверждаются оттиском (штемпелем гашения писем почта России) датированным от 08.08.2022г. (л.д. 39-48).

Однако, истцом в суд представлены распечатки интеренет-переписки из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил на официальный адрес электронной почты info@gsblok.ru, указанный на сайте компании ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (ОГРН 1072356000089, ИНН 2356046080) в сети «Интернет» - «Главстройблок.рф», с приложением реквизитов для возврата денежных средств (л.д. 5-10). Факт принадлежности сайта Главстройблок.рф компании ООО «Главстрой-Усть-Лабинск», представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ менеджером отдела сбыта ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» на адрес электронной почты истца поступил ответ, согласно которому истцу необходимо обратиться с письменным заявлением по адрес: 352330, <адрес> (л.д. 12). После чего истцом направленно письменное требование в адрес ответчика.

При дистанционной продаже товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара, размещенным продавцом в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона N 2300-1; п. п. 17, 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 2463).

При этом, согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. Доказательств, передачи товара потребителю ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, истец имел установленное законом право на отказ от приобретенного товара в любое время.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом факт направления заявления об отказе от товара и возврате денежных средств доказан, каких-либо требований к оформлению данного заявления и порядку его направления, законом или договором, заключенным между сторонами, не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком требований потребителя, сформулированных в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, т.к. возврат денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами отведенного законом 10-ти дневного срока.

Следовательно, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка в данном случае будет составлять 14 490 руб. (207 000 руб. * 1% * 7 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от товара и возврате денежных средств.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушений прав потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств, причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 500 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 7 245 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 867 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулика Вячеслава Николаевича к ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" о защите прав потребителя в связи с нарушениями при отказе от товара – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" (ИНН 2356046080) в пользу Шулика Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в размере 14 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 245 руб.

Всего взыскать: 22 235 (двадцать две тысячи двести тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" (ИНН 2356046080) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 867 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Ейского городского суда                   А.В. Суханова