Решение по делу № 2-5049/2021 от 29.07.2021

Дело №2-1-5049/2021

64RS0042-01-2021-009428-79

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» к Ананьеву О. А. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (далее - ООО «Деловой Аудит») обратилось в суд с иском к Ананьеву О.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги. Истец требования мотивировал тем, что между ООО «Деловой Аудит» (исполнителем) и ИП Ананьевым О.А. (заказчиком) была достигнута договоренность об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, а именно: участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, подготовка проекта плана реструктуризации долгов гражданина и направление его в адрес суда и кредиторов, представление интересов заказчика в апелляционной инстанции в рамках дела № А57-2773/2020, подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года. Во исполнение достигнутой договоренности истец оказывал ответчику юридические услуги в рамках дела №А57-2773/2020 Арбитражного суда Саратовской области. По окончании оказания услуг в адрес заказчика был выставлен счет и акт за оказанные услуги. Согласно достигнутой договоренности и выставленного акта об оказании услуг от 12 ноября 2020 года №385 стоимость услуг составила 93000 руб. Ответчик не удовлетворил требования добровольно. В связи с указанными обстоятельствами, 30 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается выдачей доверенности от имени Ананьева О.А. на представителей Раздобрееву К.А., Шалагину Е.В., материалами судебного дела №А57-2773/2020, в котором отражен факт подготовки и подачи в Арбитражный суд Саратовской области ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, подготовки и подачи апелляционной жалобы на определение от 28 октября 2020 года, факт участия в трех судебных заседаниях (06 октября 2020 г., 02 ноября 2020 года, 29 июня 2020 года).

Истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. за участие в трех судебных заседаниях (участие в одном судебном заседании 5000 руб.), 6000 руб. за подготовку и направление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года № А57-2773/2020, 2000 руб. – за подготовку и направление ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению финансового отчета финансового управляющего в рамках дела № А57-2773/2020, 70000 руб. – за подготовку и направление плана реструктуризации долгов гражданина. Данная стоимость услуг соответствует среднерыночной стоимости услуг по данной категории дел, обычно взимаемой за аналогичные услуги в Саратовской области.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 02 июля 2021 года, Землянская Т.А. исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик Ананьев О.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица финансового управляющего Касаткина С.А., действующая на основании доверенности от 22 мая 2021 года Шалдыбина Ю.А. исковые требования не признала, указала, что участие представителя истца в двух судебных заседаниях не доказано, только в определении суда от 02 ноября 2020 года указано, что в судебном заседании участвовала представитель Раздобреева К.А. по доверенности от 07 октября 2020 года. Ходатайство об отложении рассмотрения дела могло быть заявлено в судебном заседании в устном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания 2000 руб. не имеется. Проект плана реструктуризации может быть подготовлен самим должником, а также кредиторами или уполномоченным органом. Составление плана реструктуризации долгов гражданина представляет собой анализ ежемесячного дохода гражданина и суммы требований кредиторов. Из суммы ежемесячного дохода вычитается прожиточный минимум и оставшиеся денежные средства пропорционально распределяются между кредиторами. Из представленных истом документов невозможно установить точную стоимость услуги по составлению плана реструктуризации. Для составления данного документа нет необходимости иметь юридическое образование, он составляется путем математического расчета. ООО «Деловой Аудит» после возбуждения производства по делу о банкротстве увеличивает искусственно задолженность должника необоснованными суммами за оказание юридических услуг, которые не привели к должному результату. План реструктуризации не принят, в отношении ИП Ананьева О.А. введена процедура реализации имущества. Представитель финансового управляющего Касаткина С.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов 10000 руб. за представление интересов в 2-х судебных заседаниях, 2000 руб. – за составление ходатайства об отложении судебного заседания, 70000 руб. - составление плана реструктуризации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Деловой Аудит», подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Ананьев О.А. выдал доверенность, на основании которой предоставил полномочия Раздобреевой К.А., Пирской Н.Ю., Овчинниковой Е.В. представлять интересы ИП Ананьнва О.А. при рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре судебных актов по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 12, том 1).

Кроме того, 07 октября 2020 года физическим лицом Ананьевым О.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность 64 ААА 3146798 на имя Раздобреевой К.А., Шалагиной Е.В. для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и арбитражных судах ( л.д. 13-16, том1).

Между ООО «Деловой Аудит» (исполнителем) и ИП Ананьевым О.А. (заказчиком) была достигнута договоренность об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, а именно: участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, подготовка проекта плана реструктуризации долгов гражданина и направление его в адрес суда и кредиторов, представление интересов заказчика в апелляционной инстанции в рамках дела № А57-2773/2020, подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года в рамках дела № А-57-2773/20.

На основании определения Арбитражного Суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу №А57-2773/2020 заявление индивидуального предпринимателя Ананьева О.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении ИП Ананьева О.А. Назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов на 06 октября 2020 года (л.д. 42-53, том1). Согласно определению Арбитражного суда 29 июня 2020 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Таким образом, участие представителя ИП Ананьева О.А. (сотрудника ООО «Деловой Аудит») в судебном заседании не подтверждено.

06 октября 2020 года судебное заседание по делу было отложено (л.д. 142-143, том1). Сведения об участии представителя Ананьева О.А. в судебном заседании 06 октября 2021 года суду не представлены.

Согласно определению Арбитражного Суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года в судебном заседании принимала участие представитель Ананьева О.А. - Раздобреева К.А., она ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что подготовлен план реструктуризации долгов и необходимо время для его утверждения (л.д. 54-55, том1).

Данное ходатайство было подготовлено в письменном виде ( л.д. 56, том1).

В материалы гражданского дела представлен план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Ананьева О.А. (л.д. 60-74,том1).

В подтверждение факта обжалования определения Арбитражного Суда Саратовской области от 28 октября 2020 представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем Раздобреевой К.А, (л.д. 57-59, том1), сведения сайта «Мой арбитр» ( л.д. 75, 76).

По окончании оказания услуг в адрес заказчика был выставлен счет и акт за оказанные услуги.

Согласно счету №304 от 12 ноября 2020 года истец предлагал ИП Ананьеву О.А. оплатить участие в судебном заседании по делу № А57-2773/2020 06 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 29 июня 2020 года в размере 15000 руб. (или 5000 руб. каждое заседание), подготовку апелляционной жалобы на определение Арбитражного Суда Саратовской области от 28 октября 2020 года по делу№ А57-2773/2020 в размере 6000 руб., подготовку ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в размере 2000 руб., подготовку плана реструктуризации 70000 руб.

30 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность.

Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

17 февраля 2021 года ИП Ананьев О.А. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) (л.д. 100-105, том1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что договор на оказание услуг не был заключен в письменном виде, однако стороны договора приступили к исполнению сделки.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческим организациями основываются на принципах возмездности и эквивалетности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогашения.

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается выдачей доверенности от Ананьева О.А. на представителей Раздобрееву К.А., Шалагину Е.В., материалами, представленными из судебного дела №А57-2773/2020, в которых отражен факт подготовки и подачи в Арбитражный суд Саратовской области ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, определением Арбитражного Суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года, из которого следует, что представитель Ананьева О.А. участвовала в судебном заседании, заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, с Ананьева О.А. в пользу ООО «Деловой Аудит» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. (участие в одном судебном заседании), 2000 руб. – расходы, связанные с составлением ходатайства об отложении судебного заседания.

Данная стоимость услуг соответствует среднерыночной стоимости услуг по данной категории дел, обычно взимаемой за аналогичные услуги в Саратовской области ( л.д. 82-86, том1).

Участие в иных судебных заседаниях (29 июня 2020 года, 06 октября 2020 года) не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами. В связи с чем, в указанной части иска должно быть отказано.

В подтверждение факта обжалования определения Арбитражного Суда Саратовской области от 28 октября 2020 представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем Раздобреевой К.А, (л.д. 57-59, том1), сведения сайта «Мой арбитр» ( л.д. 75, 76).

В связи с чем, расходы по составлению и направлению апелляционной жалобы в размере 6000 руб., также подлежат удовлетворению.

В материалы гражданского дела представлен план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Ананьева О.А. (л.д. 60-74,том1).

О том, что данный план составлялся ООО «Деловой Аудит» свидетельствует переписка по электронной почте между ООО «Деловой Аудит» и «Покровск Хлеб», ООО «Деловой Аудит» запрашивал необходимые документы для составления плана реструктуризации. Согласно переписке хлебопекарное предприятие ИП Ананьев О.А. работает на рынке в Саратовской области с 1995 года. Специализация: выпуск хлеба, хлебобулочные и кондитерские изделия. С 2008 года продукция предприятия под торговой маркой «Покровский Хлеб», представлена в основных торговых сетях и традиционной рознице города и области.

Таким образом, факт оказания услуг – составление плана реструктуризации нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании определения суда от 24 сентября 2021 года была назначена экспертиза для определения стоимости услуг.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс-Оценка» стоимость работ по подготовке плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Ананьева О.А., дело №А 57-2773/2020 в процессе банкротства, исходя из цен на аналогичные услуги, сложившиеся в Саратовской области, составляет 72500 руб.

Истец просит взыскать указанные расходы в размере 70000 руб.

    Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Суд находит требования ООО «Деловой Аудит» о взыскании 70000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ананьева О.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Комлекс-Оценка» в размере 12000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Ананьева О.А. в пользу ООО «Деловой Аудит» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2690 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ананьева О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по составлению и направлению апелляционной жалобы 6000 руб., расходы, связанные с составлением ходатайства 2000 руб., расходы по составлению плана реструктуризации 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2690 руб., всего 85690 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ананьева О. А. в пользу ООО «Комплекс –Оценка» расходы по составлению экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: