Решение по делу № 1-11/2021 от 05.03.2020

Дело № 1-11/2021 (1-138/2020) УИД 54RS0030-01-2018-004021-66

Поступило в суд 05.03.2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2021 года                                  г. Новосибирск

    Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Поповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Якименко А.В.,

защитника – адвоката Нестерова С.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Якименко А.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено ей <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от 24.10.2013 Якименко А.С. была принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела земельных отношений, на основании распоряжения <данные изъяты> № от 24.02.2014 переведена на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста отдела земельных отношений <данные изъяты>. На основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от 31.03.2016 уволена с муниципальной должности муниципальной службы главного специалиста <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.3, п. 3.2.8 должностной инструкции главного специалиста <данные изъяты>, утвержденной распоряжением администрации <данные изъяты> от 24.12.2013 № в обязанности Якименко А.В. входило: участие в организации работ по формированию земельных участков, организация и осуществление работ по инвентаризации земельных участков. Участие в согласовании проектов границ земельных участков, ведение учета посредством программного обеспечения; определение назначения и видов использования земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами, иной документацией.

В соответствии с п. 2.1. на должность главного специалиста назначается лицо, имеющее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности отдела без предъявления требований к стажу работы, либо имеющее среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее трех лет.

В соответствии с п. 2.1. п.п. 1,2,3,4 главный специалист обязан обладать профессиональными знаниями: знанием Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Новосибирской области, законов Новосибирской области и иных нормативных актов Новосибирской области по вопросам организации и деятельности органов местного самоуправления; знанием основ законодательства Российской Федерации и Новосибирской области о муниципальной службе, основ муниципального управления, правовых актов, регламентирующих служебную деятельность.

В связи с занимаемой должностью главного специалиста отдела земельных отношений и должностной инструкцией главного специалиста отдела земельных отношений, Якименко А.В. имела доступ к информации о земельных участках, расположенных на территории <адрес>, обладала сведениями о земельных участках на территории указанного муниципального образования и их владельцах, а также в соответствии с п. 2.2. п.п. 1,2,3,4 должностной инструкции главного специалиста отдела земельных отношений, знала порядок оформления права собственности земельных участков, регламентированных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В период времени с 24.02.2014 по 31.03.2016 в неустановленном следствие месте Якименко А.С., в связи с занимаемой должностью муниципального служащего - главного специалиста отдела земельных отношений <данные изъяты> стало известно, что у ранее ей незнакомого Потерпевший №1 имеется земельный участок № с кадастровым №, площадью 1170 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления малого совета от 23.11.1992 <данные изъяты>, которым Потерпевший №1 не пользуется и в случае отчуждения земельного участка, Потерпевший №1 не узнает об этом.

В период времени с 24.02.2014 по 31.03.2016 в неустановленном следствие месте у Якименко А.С., осведомленной о наличии указанного земельного участка, который не используется собственником Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения путем обмана права на чужое имущество - земельного участка № с кадастровым №, площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес>, в крупном размере, относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, принадлежащий Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла Якименко А.В. разработала план с привлечением Свидетель №1, с которой состоит в дружеских отношениях, а также с привлечением третьих лиц, не осведомляя последних о свои преступных намерениях, оформить право собственности вышеуказанного участка на Свидетель №1, который в последующем реализовать путем продажи, а денежные средства от продажи оставить себе.

В период времени с 24.02.2014 по 31.03.2016, в неустановленном следствие месте, Якименко А.С., движимая корыстными побуждениями, используя дружеские отношения с Свидетель №1, предложила последней оформить на себя право собственности на участок № с кадастровым №, площадью 1170 кв.м., расположенный по <адрес>», на что Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Якименко А.В., ответила согласием.

В период времени с 31.03.2016 по 20.09.2016 в неустановленном месте Якименко А.В., реализуя своей преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество - указанного земельного участка в крупном размере, относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, достоверно зная, что ввиду сложившихся дружеских отношений между ней и Свидетель №1, последняя согласилась на процедуру оформления права собственности указанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, путем заключения договора купли-продажи, Якименко А.В. изготовила фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В период времени с 31.03.2016 по 20.09.2016 в неустановленном месте Якименко А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть приобретения путем обмана права на чужое имущество - земельного участка № с кадастровым №, площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес>, в крупном размере, относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, представила фиктивный договор купли-продажи от 20.09.2016 Свидетель №1, согласно которому последняя якобы приобрела вышеуказанный земельный участок у Потерпевший №1 за 100 000 рублей, при этом Якименко А.В. Свидетель №1 не поставила в известность относительно своих преступных намерений, а также, что договор купли-продажи от 20.09.2016 является фиктивным, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Якименко А.В., исходя из наличия между ними дружеских отношений, поставила свою подпись на представленном ей Якименко А.В. фиктивном договоре купли-продажи от 20.09.2016, пологая о законности подписания указанного договора. В указанный период времени Якименко А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, передала необходимый для регистрации права пакет документов, а именно фиктивный договор купли-продажи от 20.09.2016, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество, чек об оплате государственной пошлины, для регистрации на имя Ш. права собственности земельного участка в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью соблюдения процедуры установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, согласно которому вышеуказанный пакет документов был передан в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенный по <адрес>, где была произведена фактическая регистрация права собственности земельного участка № с кадастровым №, площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес> на Свидетель №1, неосведомленную о преступных намерениях Якименко А.В., тем самым Якименко А.В. ввела в заблуждение регистрирующий орган - управление Федеральной службы государственной регистрации,    кадастра    и    картографии    по    Новосибирской    области, расположенный по <адрес>, относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.09.2016 земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Потерпевший №1

05.10.2016 сотрудниками управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенного по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях Якименко А.В., выдано Свидетель №1 свидетельство № о праве собственности, согласно которому зарегистрировано право собственности Свидетель №1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, тем самым, указанный земельный участок поступил в незаконное владение Свидетель №1, и Якименко А.В. получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

29.10.2016 Якименко А.В., движимая корыстными побуждениями, приняла меры к реализации данного земельного участка, обратившись в ООО <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, после подыскания покупателя на вышеуказанный участок, Якименко А.В. осознавая, что без участия Свидетель №1 не сможет продать земельный участок и получить денежные средства, повторно обратилась к Свидетель №1 с просьбой встретиться с покупателем земельного участка, на что Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Якименко А.В., ответила согласием.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 22.04.2021, рыночная стоимость земельного участка № с кадастровым № площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 756 606 рублей 50 копеек.

Реализовать путем продажи данный земельный участок Якименко А.В. не представилось возможным, так как Потерпевший №1 стало известно о незаконном отчуждении, принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка. Совершая мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 20.09.2016, принадлежащего Потерпевший №1, Якименко А.В. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления, была осведомлена о стоимости недвижимости на рынке жилья <адрес> и, исходя из этого, осознавала, что стоимость указанного земельного участка составляет более 250 000 рублей.

Потерпевший №1 в результате преступных действий Якименко А.В. причинен материальный ущерб в крупном размере, а именно в размере 756 606 рублей 50 копеек – стоимость земельного участка № с кадастровым №, площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Якименко А.В. виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что о данном деле ей стало известно в сентябре 2016 г., когда к ней пришли следователи и начали задавать вопросы по теме земельных участков. В ходе расследования ей стало известно, что она якобы ввела гражданина К. в заблуждение по поводу земельного участка. Потерпевший №1 она не видела, впервые увидела его на очной ставке в следственных органах. С работниками в органе государственной регистрации она знакома не была. По поводу изготовления договора купли-продажи она может пояснить, что она его не изготавливала для Свидетель №1, которая ей знакома более 10 лет. По поводу показаний Ш. о том, что она просила её оформить договор, считает, что показания Ш. даны под давлением следователя. В администрации <адрес> она работала в 2016 г., там работу завершила в марте 2016 г., у неё со всеми были хорошие отношения, но случился серьезный конфликт с начальником отдела, она замещала должность декретного сотрудника, и из-за конфликта она была вынуждена уйти. В её обязанности входило выполнение поручений руководителя, в том числе вынесение постановлений о присвоении адресов, ответы на письма в государственные органы, помнит, что было распоряжение по пятому микрорайону, но какая была суть не помнит, это были участки, которые администрация изъяла у граждан и хотела оформить на себя, на эти участки подавали документы на регистрацию в юстицию. Вся процедура продажи и переоформления земельных участков ей известна, процесс оплаты, какие документы подаются, всё это она знает, считает, что такую процедуру без личного паспорта гражданина не провести. С Свидетель №2 она знакома и та указывает, что регистрировала документы в соответствии с правилами и К. приходил на регистрацию (т. 5 л.д. 122-123).

    Суд, выслушав позицию подсудимой Якименко А.В. по предъявленному обвинению, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №7, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Якименко А.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (т.4 л.д.220-223) из которых следует, что с 03 мая 1976 года по 30 октября 1998 года он работал научным специалистом в <данные изъяты>, в 1992 году работникам <данные изъяты> были выделены земельные участки <адрес>, ему в данном микрорайоне 23.11.1992 был выделен земельный участок №, площадью 1170 кв. м. На данном земельном участке у него никаких построек не было. Земельным участком он не пользовался, в 2000 году он написал заявление об изъятии у него земельного участка в связи с тем, что им не пользовался, после чего о судьбе указанного земельного участка ему не было известно. Фактически его отказа от земельного участка не произошло, его заявление не было принято, никакого решения от администрации ему не предоставляли. В мае 2012 года он уехал работать в <адрес>, вернулся в <адрес> в ноябре 2015 года, в этот период приезжал в <адрес> три раза в год. Когда он вернулся из <адрес>, то его жена К. сообщила ему, что ей звонила женщина, которая представилась сотрудником администрации <адрес> и интересовалась, нужен ли им земельный участок № в <адрес>, а то его можно передать многодетной семье, жена им ответила, что данное решение должен принимать муж, но он сейчас в <адрес>. Он не придал этому значение, в администрацию <адрес> по данному вопросу не обращался. Примерно в октябре 2016 года ему позвонила риелтор Свидетель №3, спросила у него, продавал ли он земельный участок №, расположенный в <адрес>. Он ей ответил, что данный земельный участок он не продавал, С. пригласила его в агентство. В агентстве ему показали документы, где стояли его подписи, но посмотрев, он сразу сказал, что это не его подписи. Затем С. пригласила в агентство женщину, которой он по документам продал свой земельный участок. Пришла женщина, Свидетель №1, которой он якобы продал земельный участок. У неё спросили, как выглядел Потерпевший №1, у которого она покупала участок, она сначала стала грубо себя вести, говорила, зачем это им всё, затем он ей сказал, что он Потерпевший №1, после этого она расплакалась. Тогда С. предложила И. вернуть земельный участок, она сразу согласилась, он не выяснял у И. про то, как появился договор купли-продажи, его земельного участка когда он находился в <адрес>. В ноябре 2016 года он второй раз встретился с И. в <адрес> у нотариуса, они подписали документы, затем они сдали документы в МФЦ на переоформление земельного участка №, расположенного в <адрес> на него. Спустя две недели он получил документы на данный земельный участок. После этого он в ноябре-декабре 2016 года продал данный участок. Ему был причинён материальный ущерб, хищением у него земельного участка. Материальных претензий не имеет, так как ему был возвращен земельный участок.

Он никаких юридических действий с указанным земельным участком не совершал, никогда не подавал заявления о государственной регистрации права на свой земельный участок. Юридические действия с участком он производил уже после того, как с помощью риелторов стало известно о фальсификации договора купли-продажи его земельного участка, когда он оформлял его обратно в свою собственность. Он считает, что его паспортные данные могли быть известны только в администрации <адрес>, поскольку он нигде больше свои данные не предоставлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного расследования с участием адвоката и в судебном заседании (т. 4 л.д. 207-208) из которых следует, что Якименко А.В. является её подругой, дружат примерно 14-15 лет. Ей известно, что Якименко А.В. в 2014-2016 гг. работала в <данные изъяты>, в какой должности – она не знает, ей известно, что у Якименко А.В. юридическое образование. Летом 2016 г. к ней обратилась подруга Якименко А.В., сказала что она хочет купить себе земельный участок, но оформлять на себя его не хочет, и предложила оформить договор купли-продажи на неё, она согласилась, хотела помочь подруге. Якименко А.В. ей не поясняла, зачем ей нужен земельный участок, и почему она не хочет оформлять договор на себя, она у неё об этом и не спрашивала. Затем в сентябре 2016 г. ей позвонила Якименко А.В. и сообщила, что она нашла земельный участок, который хочет купить, спросила у неё, согласна ли она выступить покупателем данного земельного участка? Она ей ответила, что раз ей нужно, то она поможет, но при этом пояснила, что в связи с занятостью, не сможет лично присутствовать на подписании договора купли-продажи. После этого Якименко А.В. ей сказала, что её личное присутствие не нужно, но сказала ей позвонить Свидетель №2 и сказать, что она хочет приобрести земельный участок, но сама не может присутствовать на сделке. После этого она позвонила Свидетель №2 и сказала, что хочет купить земельный участок, но не сможет присутствовать на сделке в Березовском сельсовете, также она сказала Свидетель №2, что её попросила Якименко Алёна оформить земельный участок на себя, но покупает его она. Якименко А.В. попросила передать ей копию её паспорта. Через несколько дней, точную дату не помнит, это был сентябрь 2016 года, к ней домой приехала Якименко Алёна и сказала, что привезла документы и показала, где нужно расписаться. Она поставила подписи в каких-то документах, которые ей дала Алёна, но она их даже не читала, а она ей не говорила, что это за документы. Потом Алёна уехала. В МФЦ она никаких документов на регистрацию права собственности на данный земельный участок не подавала. В октябре 2016 г. ей позвонила Якименко А.В. и сказала, что нашёлся покупатель на земельный участок, расположенный в <адрес>, который она оформляла на неё. Якименко А.В. сказала, что ей нужно встретиться с покупателем в агентстве недвижимости в <адрес> и продать ему земельный участок, она согласилась. Точную дату не помнит, в октябре 2016 года она встретилась с Якименко А.В. в <адрес>, где та ей передала документы на земельный участок. Якименко А.В. сказала, что нужно сейчас пойти в агентство недвижимости и передать данные документы агенту. Какие именно документы ей передала Якименко А.В., она не знает, она их не смотрела. После встречи с Якименко А.В. она сразу поехала в агентство недвижимости, находящееся в р.<адрес>, поехала вместе с Свидетель №2, она её сама об этом попросила, так как она ничего не понимает в данном вопросе, а Свидетель №2 работает в МФЦ и ей знакома данная процедура. В агентстве недвижимости она встретилась с покупателем данного земельного участка, мужчиной, фамилию не помнит. Она передала пакет документов агенту Свидетель №3, покупатель передал агенту залог, после чего они договорились об оформлении сделки, какого числа точно должна была состояться сделка, она не помнит. Затем ей через некоторое время позвонила Якименко А.В. и сказала, что нашёлся Потерпевший №1, который продал ей земельный участок, она (свидетель) никогда его не видела, договор купли-продажи с ним не подписывала. У неё нет юридического образования, и она не знает, как регистрируется право собственности на земельный участок. Также Якименко ей сообщила, что Потерпевший №1 сам отказался от земельного участка. Тогда она поняла, что сделка о покупке ей земельного участка была не законной. Она сказала Якименко, что она отдаст земельный участок Потерпевший №1, также она сообщила Якименко, что они должны встретиться с Потерпевший №1 в агентстве недвижимости, тогда Якименко А.В. ей сказала, чтобы её отец Свидетель №8 поехал с ней, для чего, она ей не пояснила. Через несколько дней она встретилась с Потерпевший №1 в агентстве недвижимости в <адрес>, где они решили, что она заключит с Потерпевший №1 договор купли-продажи и вернёт ему земельный участок. Через несколько дней она и Потерпевший №1 пошли к нотариусу, затем они пошли в МФЦ, расположенный в р.<адрес> и подали документы о переоформлении земельного участка в собственность Потерпевший №1 Она не подозревала, что договор купли-продажи ей земельного участка может быть поддельным, она полностью доверяла Якименко А.В., так как у неё есть юридическое образование, и не могла даже подумать, что она может её обмануть.

Объявление о продаже земельного участка № в <адрес>, она не подавала. Она никаких переговоров с представителями агентства недвижимости не вела, никто ей не звонил по поводу продажи земельного участка, впервые она с представителями агентства недвижимости разговаривала, когда пришла к ним для того, чтобы продать участок. Она приходила в агентство недвижимости, когда приезжала в первый раз с Свидетель №2, она сама её попросила съездить с ней, поскольку она юридически неграмотная, хотела, чтобы Свидетель №2 ей помогла, чтобы её не обманули в агентстве недвижимости. С ней ездил Свидетель №8 – отец Якименко, он поехал, чтобы также поддержать её. С Свидетель №8 она ездила, когда продавала участок Потерпевший №1 Она не помнит, чтобы ей кто-то звонил из Росреестра. Все документы на подпись ей дала Якименко А.В. Насколько она помнит, они с ней встретились, она попросила помочь ей купить земельный участок, чтобы она оформила его на себя. Она решила помочь Алёне, поскольку они подруги, поэтому согласилась. Через какое-то время Алёна привезла ей домой какие-то документы на подпись. Она подписала документы, которые были у Якименко А.В., при этом она не читала их, сколько там было документов не помнит. Как она поняла, она расписалась в документах, которые были необходимы для сделки, которую хотела провести Якименко А.В. При этом Якименко А.В. ей сказала, что нужно поехать в МФЦ и сдать документы. Она сказала, что не может поехать, поскольку была занята. Поэтому она позвонила Свидетель №2 и попросила у неё, чтобы она приняла документы у Якименко А.В. на покупку земельного участка без неё. Она сказала Свидетель №2, что продавец будет, так как ей об этом сказала Якименко А.В. Поскольку она с Свидетель №2 подруги, она согласилась ей помочь и принять документы без неё. Она никакие документы в МФЦ у Свидетель №2 не получала. Она вообще к Свидетель №2 в МФЦ ни разу не подходила и никакие заявления, либо другие документы не подписывала, она один раз точно просила у Свидетель №2, чтобы та расписалась за неё. Потерпевший №1 она увидела в первый раз в агентстве недвижимости, когда продавала ему участок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании из которых следует, что она работала специалистом МФЦ в <адрес> по приёму заявлений на регистрацию и выдаче документов. Как специалист МФЦ, она принимает документы на регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Она производит следующие действия: гражданин приносит документы на регистрацию, она проверят пакет документов, затем вводит паспортные данные в программу, затем регистрирует заявление в базе данных. Затем заполняет опись и передает их в Росреестр через курьера. Заявление подаёт покупатель и продавец, предоставляют пакет документов, предоставляют паспорта, затем она также заносит в базу все данные, потом передаёт данные документы в Росреестр. С Свидетель №1 они подруги, общаются около 13 лет, с Якименко А.В. учились вместе в школе, проживают в одном посёлке, состоят в дружеских отношениях, общаются. Она знает, что Якименко А.В. в 2014-2016 гг. работала в <данные изъяты>, специалистом администрации. Она принимала документы на регистрацию права собственности на недвижимое имущество у Свидетель №1 в сентябре-октябре 2016 г., та покупала участок в <адрес> на основании договора купли-продажи. С просьбой принять документы на регистрацию данного земельного участка к ней обращалась Свидетель №1 и продавец. Где располагается земельный участок, она не помнит, так как в месяц ей подавали документов на регистрацию права собственности примерно 20-30 заявлений. Она не помнит, подавал ли ей документы на регистрацию права собственности Куклин В. Е.. Документы на регистрацию права собственности Якименко А.В. не подавала. Иногда Якименко А.В. приходила с собственниками оформлять документы, она знает, что она помогает людям оформлять документы, консультирует их по данному вопросу.

Свидетель №1 просила ее расписаться за неё в заявлении при принятии договора купли-продажи. В первый раз, когда к ней обратился К. с документами, Ш. с ним не было. Они её ждали какое-то время, потом она ей позвонила и сказала, что в связи с занятостью приехать не может, поэтому попросила принять документы без неё и расписаться в заявлении. При этом мужчина, который представился К., приехал с какой-то женщиной, по внешнему виду, ей около 55 лет, предъявил паспорт. В связи с тем, что Свидетель №1 её подруга, она ей доверяет, поэтому она и подписала её заявление. После чего, через какое-то время ей позвонил на рабочий телефон мужчина, который назвал номер дела (дело К. и Ш.), сказал, что сдавал ей на регистрацию документы, и что дело приостановили, что ему пришли документы или позвонили, она точно не помнит. Она позвонила в Росреестр и там ей пояснили, что в заявлении ошибка в адресе, поэтому необходимо подать новое заявление, либо заявление останется без движения, либо откажут и надо будет подать новое заявление. После этого она связалась с К. и рассказала ему о возможных вариантах. При этом К. ей сказал, что это она допустила ошибку, и он никуда ехать не собирается, поскольку занят. Тогда она предложила ему приехать к ней и подать заявление на прекращение. Также она позвонила Свидетель №1 и описала ей ситуацию, она сказала, что ей всё равно, попросила расписаться за неё в заявлении о прекращении. А через какое-то время К. снова пришёл с договором купли-продажи того же земельного участка. Он расписался в заявлении и ушёл, она также проверила его паспорт. Ш. снова попросила расписаться в заявлении, поскольку не могла приехать. Договор был о продаже того же самого участка. При заполнении заявления она заполняет графы с контактными телефонами со слов заявителей, то есть К. сам ей продиктовал номер, который указан в заявлении. Когда в МФЦ возвращаются документы по продаже земельных участков, она обычно сама звонит, либо заявители приходят сами. Кроме того, в расписках указывается примерное время, поэтому заявители могут просто прийти в это время. Каким образом был уведомлен К., она не помнит. Но он пришёл лично и в расписке о получении документов К. расписывался сам. В получении документов за Свидетель №1 расписалась она, поскольку она об этом её попросила, при этом она забрала её договор купли-продажи и передала ей. Как точно она его передала: лично, либо через кого-то, она уже не помнит. При этом она уверена, что в деле было три экземпляра договора, два для заявителей, а один остался в деле. Она также оплатила за Свидетель №1 госпошлину через «Сбербанк Онлайн». По поводу указанного договора Свидетель №1 ей говорила, что нашла недорогой земельный участок, однако от подробного рассказа уклонялась, а она сильно и не спрашивала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 (т. 4 л.д. 209), из которых следует, что подсудимая Якименко А.В. его падчерица, Свидетель №1 ему знакома, они живут в одной деревне, общаются. Он работает вместе с мужем Свидетель №1, который не мог съездит свозить её в риелторскую контору в Кольцово, Свидетель №1 просила отвезти её туда осенью 2016 году. Они зашли вместе в кабинет, там были три женщины, двое мужчин, один пожилой. Он сел на стул у двери и ждал, потом все закончилось, он вышел, были там минут 20. Через некоторое время узнал, что Свидетель №1 возили в полицию по поводу оформления земельного участка.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 (т. 4 л.д. 209-210), из которых следует, что она работает заместителем главы по управлению муниципальной собственности при администрации Кольцово. Подсудимую Якименко А.В. знает в связи с тем, что она работала в администрации, принимали Якименко А.В. на время отсутствия сотрудника. В то время Якименко А.В. исполняла функции государственной регистрации. В 1999-2001 году около 30 человек отказались лично от права собственности на земельные участки в 6, 7 и 7А микрорайонах, было принято постановление главы на эти участки, документы были переданы в земельный комитет, затем пять постановлений земельным комитетом было отменено, а часть нет. Оказалось, что не у всех было прекращено право собственности на земельные участки и в 2010 году начали признание этих участков бесхозяйными, по каждому участку отдельно, в числе этих участков находился и участок К.. Участок К. был в той части дел, где им было отказано и за ним осталось право на земельный участок, в 2010 году они получили такое сообщение от госреестра. Она замечала, что при объявлении аукционов информация просачивалась для людей, которые не могли быть осведомлены так быстро. Якименко А.В. имела доступ к этим папкам в силу специфики своей работы, все специалисты отдела имели доступ к данной информации. Якименко А.В. каким-то образом продала участок Потерпевший №1 или способствовала этому.

В 2016 г. она работала заместителем главы, в ее обязанности входило курирование работы отдела земельного имущества, имущественного и градостроительного. Якименко А.В. работала в земельном отделе под ее руководством. В 2016 г. Якименко и специалисты приносили ей на согласование документы после проверки начальником отдела. В 2016 г. <данные изъяты> в силу Земельного кодекса имела в собственности только не разграниченные участки и те, которые находились в муниципальной собственности. Участок Потерпевший №1 не входил в этот перечень, после того как они получили отказ, участок Потерпевший №1 остался у него в собственности. Никто кроме Потерпевший №1 не мог распоряжаться его участком. Риелторы могли позвонить в администрацию и спросить имеется ли информация в отношении конкретного земельного участка, если у них есть такая информация, они могут сказать находится в собственности или нет земельный участок. Право собственности Потерпевший №1 подтверждает свидетельство о праве собственности, выданное в 1993 году. Это временное свидетельство о праве собственности на землю.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 (т. 5 л.д. 4-7) из которых следует, что она работает директором ООО <данные изъяты> По поводу земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, обстоятельства сделки по продаже помнит, это была осень 2016 г., возможно, октябрь месяц. У них в организации работает сотрудник, который занимается коммерческой недвижимостью, это ее муж Свидетель №7, он занимается теми землями, которые окружают <адрес>, отслеживает рекламу от частных лиц, он увидел объявление на интернет-портале о продаже земельного участка. У Свидетель №7 уже был покупатель на этот земельный участок, этот покупатель ранее купил земельный участок №, который находится по соседству с участком Потерпевший №1 Когда он приобретал участок №, он попросил С., что если будет продаваться участок по соседству, чтобы он имел его ввиду, потому что ему нужна была площадь земли побольше. С., найдя объявление о продаже этого земельного участка, поинтересовался номером телефона продавца, чтобы связаться, узнал цену участка и позвонил покупателю, сказал, что есть участок и можно рассматривать его. С. вел переговоры с продавцом участка, это была девушка, потом они договорились по цене, а сделка и юридическое оформление осуществлялись ей в офисе по <адрес>. В назначенное время пришла продавец Свидетель №1 и с ней девушка, она потом опознала её, это была сотрудник МФЦ. У них начались переговоры, они всегда задают наводящие вопросы по документам, она выяснила, что участок купили в сентябре и через месяц начали его продавать, поэтому от продавца были запрошены дополнительные документы, договор купли-продажи, но они не были предоставлены, была только выписка из ЕГРН, то есть не было правоустанавливающего документа. Был также вопрос о нахождении в браке продавца, потому что могут возникнуть проблемы при оформлении участка в случае, если нет согласия от супруга продавца, на вопрос о наличии согласия сказали, что это не имеет отношения к делу. В итоге разошлись на том, что они предоставят им договор купли-продажи и начнется рассмотрение всех документов. С. И. прислала договор купли-продажи земельного участка на «Ватсап», он распечатал договор, посмотрев документы, она подумала, что человек, которому более 60 лет, не может так писать, так как было написано: «Потерпевший №1» и в месте подписи написано - «К.». И покупатель написала то же самое. Ей не понравился почерк, ее смутило оформление договора, это были ее догадки по опыту работы с документами. Она сказала С., что ей не нравится что-то в стороне продавца, ей было важно, давала ли супруга согласие на продажу участка. У неё в агентстве работает П. А., которая длительное время работала на «Векторе», она спросила её помнит ли она фамилию К., она сказала, что знакома с ним. Они взяли телефонный справочник р.<адрес> и нашли номер телефона К.. Позвонила А. на домашний номер К., взяла трубку его жена, А. объяснила ей, что юрист оформляет сделку по участку и имеются вопросы, после этого она взяла трубку и начала задавать вопросы. Она спросила, был ли участок и когда они его продали. Жена Потерпевший №1 пояснила, что они ничего не продавали, что летом им был звонок, будто бы из Администрации р.<адрес>, о том, что участок передают многодетной семье. К., как и половина собственников участков земли, писали отказ от участка, но Администрация не зарегистрировала эти заявления и не проведено прекращение права собственности. Жена К. пояснила, что летом звонил человек по поводу земельного участка, и они думали, что потеряли участок, но оказалось, что участок так им и принадлежал. Потом она у супруги К. спросила, может ли К. приехать к ним. К. приехал через 20 минут, сел перед ней, она дала ему лист бумаги и попросила написать ФИО, он написал, она сравнила написанное в договоре и то, что он написал. Спросила, он ли писал в договоре купли-продажи, К. сказал, что это не он писал, что он в то время находился в Москве, где работал. Она позвонила Ш, сказала, что у нее сидит К. и говорит, что ничего ей не продавал, Ш. замешкалась и бросила трубку. Вечером, когда она находилась дома, ей позвонила девушка с разговором, по ситуации с К.. Кто такая это девушка, она не знает, она не представилась, это была не И., девушка предложила встретиться. После разговора, на следующий день, она позвонила К. сказать, что с ним хотят встретиться. Они встретились в офисе на следующий день после звонка. Пришла И., и пришел мужчина, её родственник, он сам так представился. К. сел напротив И., а она начала задавать вопросы, И. сказала, что не узнает продавца, на вопрос, как купили земельный участок и кто оформлял, она сказала, что оформляли в поселке Железнодорожный в «МФЦ». В процессе разговора К. сказал, что пойдет писать заявление в полицию, И. плакала и сказала, что не надо заявления, что вернет ему земельный участок, всё свелось к тому, что её обманули, что она вернет участок. На вопрос, почему она так легко отказывается от участка если её обманули, она сказала, что купила участок за 550 тысяч, деньги на покупку она взяла от наследства и ей их не жалко. На вопрос, как она приобрела земельный участок, она сказала, что ходила в «МФЦ», сказала, что рекламу нашла в газете и что всем занимался какой-то риелтор. Свидетель №1 постоянно бросалась в слезы, говорила, что отдаст участок, что ей не нужны проблемы на работе, ей ничего не нужно. В договоре купли-продажи была указана другая цена участка, было указано 100 тысяч рублей. Она спрашивала, почему Свидетель №1 указала цену 100 тысяч, но Свидетель №1 сказала, что ничего об этом не знает, документы делала не она. Они договорились, что она вернет земельный участок путем составления договора купли-продажи или дарения. Они поехали и составили договор у нотариуса Казаковой, по этому договору она вернула земельный участок К.. Оригинал договора купли-продажи, по которому она якобы купила участок, она не забрала. Свидетель №1 сказала, что он им больше не пригодится. К. в последствии решил, что должен подать заявление в полицию, чтобы разобрались с этим вопросом, потому что он всю жизнь живет в р.<адрес>, хотел прекратить данные инциденты. Подсудимая Якименко А.В. ей лично не знакома. Свидетель №1 вернула участок К. безвозмездно, в дальнейшем К. продал этот участок их покупателю.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 207-210) о том, что он работает менеджером в <данные изъяты>. В его обязанности входит поиск объявлений о продаже земельных участков, переговоры с продавцами и покупателями, иные обязанности, поиск объявлений он ведёт в том числе через Интернет. Летом 2016 года он на одном из сайтов по продаже недвижимости нашёл объявление о продаже земельного участка № микрорайон 6 р.<адрес>. В связи с тем, что он длительное время работает в р.<адрес>, он знает территорию, знает тех, кому необходимы участки. К нему как раз до этого обращался владелец участка по соседству с участком № и просил, если вдруг этот участок будут продавать, чтобы он сказал ему, так как он хочет его купить. Когда он увидел объявление, то сразу позвонил по номеру, указанному в объявлении. Ему ответила женщина, как она представилась, он не помнит, но видимо так же, как было указано в объявлении. По указанному телефону он несколько раз созванивался с И. (по крайней мере, он так думает). Однако в какой-то момент ему показалось, что она «юлит». Ему это показалось в связи с тем, что, когда он просил её предоставить договор купли-продажи, она всячески уходила от ответа, не хотела его показывать, это странно, поскольку другие продавцы заинтересованы в продаже участка и обычно охотно предоставляют договоры, об этом он сказал С., предупредил её. Через какое-то время он договорился с И., что она приедет в их агентство недвижимости для встречи с покупателем, он организовал встречу, встретил И., та приехала с женщиной. Также он встретил покупателя участка и передал их С., для оформления договора. Дальше в продаже земельного участка он не участвовал, о дальнейших событиях знает только со слов С.. Он помнит, что позже он помогал ей искать реального собственника участка, которым оказался К.. Со слов С. он понял, что между К. и И. был составлен фиктивный договор, и что реально К. земельный участок не продавал. Помнит, что когда уже был установлен К. и с целью переоформления участка обратно на него, он и И. пришли к ним в офис. С И. пришёл мужчина по фамилии Свидетель №8, который говорил, что И. во всём этом не виновата.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (т. 4 л.д. 285-287), из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела регистрации недвижимости <данные изъяты>. Они обслуживают также территорию <адрес> и другие территории Новосибирского района, которые за ним закреплены. Приём и выдачу документов Росреестр не осуществляет, то есть приём и выдача документов заявителям осуществляется только МФЦ, при этом граждане самостоятельно выбирают удобный для них пункт МФЦ, после чего курьерской доставкой из МФЦ пакет документов направляют в отделы Росреестра. Документы из пункта приёма в Березовском сельсовете доставляются сначала в МФЦ <данные изъяты>, а оттуда направляются уже к ним. В МФЦ <данные изъяты> доставляются все документы из отдалённых пунктов, откуда они распределяют документы по непосредственным отделам. На сегодняшний момент все документы, которые принимает МФЦ сканируются, и направляются в отделы Росреестра со сканами документов. В 2016 году сканирование документов не производилось. Документы принимает специалист МФЦ, при этом некоторые необходимые документы принимаются в нескольких экземплярах, например, договоры купли-продажи земельных участков. Специалист ставит свою подпись о принятии документов в расписке в получении документов на государственную регистрацию. После чего весь пакет документов направляется для дальнейшей работы в отделы Росреестра. В отделах Росреестра документы поступают на правовую экспертизу, после чего проходит либо регистрация документов, либо регистрация приостанавливается для устранения выявленных недостатков, либо отказывают в регистрации. При приостановлении пакет документов остаётся у них, а дополнительные документы граждане могут приносить непосредственно им, либо в МФЦ, о приостановлении заявителям направляются уведомления. В случае регистрации, а также отказа, пакет документов направляется в МФЦ для выдачи заявителям. При этом заявители должны лично забрать документы, о чём делается отметка в расписке в получении документов. Пакет документов хранится в МФЦ один месяц, после чего направляется в отделы Росреестра. В случае, если заявители не успели получить документы лично, они пишут заявление в Росреестр о выдаче. После повторного направления документов из МФЦ в Росреестр документы отправляются в архив, при этом наличие всех документов в архиве не проверяется. Уже позже в архиве Росреестра происходит брошюрование пакета документов, составляется опись находящихся в регистрационных (реестровых) делах документов. При этом в связи с большим объёмом поступающей в Росреестр документации, указанная процедура проводится не сразу, а через какое-то время, законодательно не регламентировано время, за которое необходимо прошить и составить опись. В ходе брошюрования пакетов документов № специалистом архива Свидетель №6 было установлено отсутствие в пакете документов договора купли-продажи земельного участка, об этом был составлен акт об отсутствии документа в реестровом деле, считает, что подобное могло быть допущено только со стороны сотрудников МФЦ, поскольку из отдела Росреестра туда направляется весь пакет документов, договоров купли-продажи направляется три экземпляра: два для вручения заявителям, один в дело. При правовой экспертизе все документы просматриваются, и отсутствие какого-либо документа было бы обнаружено сразу. Кроме того, она считает, что в случае обнаружения отсутствия договора купли-продажи для юстиции, специалист должен был сообщить об этом, в расписке в получении документов на государственную регистрацию имеется отметка о выдаче документов заявителю в подлинниках, либо копиях. До осени 2017 года разделением документов для направления в архив и выдачи заявителям осуществлялась в отделах МФЦ, в настоящее время фильтрацией документов занимаются отделы Росреестра, то есть в настоящее время в МФЦ направляется не всё дело, а только расписка и документы для выдачи. Работники МФЦ муниципальными и государственными служащими не являются, в случае подачи документов в МФЦ именно на работника МФЦ возложена обязанность убедиться в том, что лицо, которое сдает документы идентифицируется по паспорту.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (т. 4 л.д. 287-288), из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации недвижимости в <данные изъяты>, до конца 2016 года работала там же в архиве специалистом первого разряда, в её должностные обязанности входило формирование дел, перекомплектовка дел, отправка дел в архив, сканирование, отправка дел по запросам экспертов и иные обязанности. Перекомплектование дел проводится после передачи дела из МФЦ им, после выдачи документов заявителям. Когда дело приходит в архив, то в нём много документов: согласие супруги, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об оплате государственной пошлины, иные документы. В связи с тем, что в деле должны остаться только расписка, заявления, документы основания, остальные документы сканируются и хранятся в электронном виде (формируются электронные тома). Оригиналы документов, с которых были сделаны копии, хранятся в архиве три года, после чего уничтожаются. Дела хранятся бессрочно, после перекомплектации составляется опись, которая составляется автоматически. Отказные дела разбиваются на тома и не сканируются, хранятся 10 лет. В связи с тем, что объём работы очень большой, перекомплектация и сканирование дел может проходить не сразу после поступления дела в архив, а через какое-то время. Сроков выполнения указанных работ нет, то есть это никак не регламентировано. В ходе комплектации дела по земельному участку № в р.<адрес> ею было обнаружено отсутствие документа - основания, то есть договора купли-продажи земельного участка, о чём был составлен акт. Она пыталась связаться с Свидетель №1, для того чтобы получить у неё копию договора купли-продажи, однако она не взяла трубку. В связи с тем, что дело пришло из МФЦ, она считает, что договор купли-продажи был утерян, либо нечаянно выдан именно там, поскольку ей материалы пришли уже с отсутствующим договором.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (т. 5 л.д. 24-29) из которых следует, что с 2013 года и на 2016 году она работала в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации недвижимости в <данные изъяты>. В её должностные обязанности входила правовая экспертиза договоров купли-продажи объектов недвижимости и другие обязанности. К ней на правовую экспертизу документы поступали из различных МФЦ на территории Новосибирской области. Когда дело приходит к ним, то дела раздаются специалистам-экспертам. В случае, если к ней поступает дело с договором купли-продажи объекта недвижимости она проверяет этот договор на наличие существенных условий. Также по базе «АИС-Юстиция» она проверяет объект, кадастровый номер, адрес, собственника, обременения, аресты. То есть, сверяет реально ли объект, указанный в договоре, принадлежит собственнику, указанному в договоре. Паспортные данные сторон она проверяет очень редко, в основном это происходит тогда, когда имеются сомнения, например, когда очень пожилой человек подаёт заявление на продажу участка, проверка паспортных данных не является обязательной, проводится в случае, когда возникают сомнения в достоверности паспортных данных. Достоверность паспорта не проверяется также в связи с тем, что по закону в договоре необходимо указывать фамилию, имя, отчество, место жительства. В августе 2016 года у неё на правовой экспертизе находилось дело по продаже Потерпевший №1 земельного участка в р.<адрес> Свидетель №1 Она это вспомнила, когда подняла документы за тот период, а вообще в связи с большим объёмом работы, она не всегда запоминает, какие дела находились у неё на правовой экспертизе. Она помнит, что когда она проводила правовую экспертизу, то обратила внимание на то, то подпись в договоре и в заявлении, а также почерк заявителя слишком округлый, и не похож на почерк мужчины 1945 года рождения. В связи с этим она позвонила по номеру, указанному в заявлении с рабочего номера, на телефонный звонок ответила какая-то женщина и не представилась. На её просьбу позвать Потерпевший №1, та ответила отказом, на её вопрос почему, та сказала, что он не сможет подойти, женщина спросила в чём дело, она ей пояснила, что проводит правовую экспертизу договора купли-продажи, и что договор, судя по всему, подписала женщина, а это недопустимо, женщина сказала ей, чтобы они прекращали дело. Через несколько дней пришло заявление о прекращении. Она в тот же период по формальным основаниям приостановила государственную регистрацию, поскольку был неверно указан адрес, а после поступления заявления о прекращении, государственная регистрация была прекращена. Уже позже этими же лицами, то есть Потерпевший №1 и Свидетель №1 были поданы заявления о купле-продаже земельного участка. Она также проводила по данному делу правовую экспертизу, это она вспомнила после того, как подняла документы за этот период. Видимо второй раз у неё не возникло вопросов к подписям, поскольку она не помнит, чтобы у неё были какие-то сомнения по поводу этого договора купли-продажи. Возможно, она невнимательно посмотрела подписи и зарегистрировала право собственности. По общему правилу после проведения правовой экспертизы, на заявления ей вносятся штампы сведения о принятом решении по делу: приостановлении, прекращении, регистрации. После чего документы передаются в реестр, один из их отделов, где уже вносятся сведения в единый государственный реестр недвижимости. А штамп государственной регистрации на договоре купли-продажи проставляется в реестре, после внесения записи в единый государственный реестр недвижимости. После чего она удостоверяет данный факт электронно-цифровой подписью и подписывает штамп в договоре. К ней на экспертизу приходит полный пакет документов. Иногда бывает, что ей передают недостающее число договоров купли-продажи, в этом случае она звонит заявителю и просит предоставить недостающие договоры купли-продажи. По поводу отсутствия договоров купли-продажи она ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 не звонила, соответственно, скорее всего, договоров купли-продажи было достаточно. В то же время в её обязанности не входит сверка количества документов в расписке и в наличии.

Объективно вина подсудимой Якименко А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России на ОВ и РО Новосибирской области, зарегистрированного в КУСП за № 10.04.2017, в котором он просит провести проверку по факту незаконного завладения неустановленным лицом, принадлежащего ему земельного участка, расположенного <адрес> (т. 1 л.д.58);

- постановлением Администрации <данные изъяты> от 02.06.1993 № «О передаче земельных участков в собственность, пользование на территории <адрес>» со списком членов кооператива <данные изъяты>, которым площади земельных участков в микрорайоне    6 передаются в собственность, под № указан Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-75);

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок № с кадастровым №, расположенный по <адрес>, был зарегистрирован на правообладателя Свидетель №1 04.10.2016, основание – договор купли-продажи от 20.09.2016, дата государственной регистрации прекращения права 16.11.2016 (т. 1, л.д.90-91);

- протоколом выемки от 28.12.2017, согласно которому в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенному по <адрес> в ходе выемки изъяты дела с правоустанавливающими документами (т. 1, л.д. 241-245);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 18.01.2018 и от 04.04.2018, согласно которым осмотрены шесть регистрационных дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, изъятые в ходе проведения выемки 28.12.2017 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенному по <адрес> (т. 2, л.д. 1-13, 14-20);

- стенограммой переговоров Якименко А.В. по телефону за период 18.10.2017-16.11.2017, полученных при проведении ОРМ и рассекреченных постановлением от 30.11.2017, из которых следует, что Якименко А.В известно, что «участок деду вернули», «в том деле у него был письменный отказ, находящийся в администрации, что отказ подлинный, подписанный». Также, Якименко А.В. сообщает собеседнику, что их начали искать, уголовное дело завели по участкам в Кольцово, о которых она рассказывала ранее собеседнику. На вопрос «С Любой которые вы что-то там делали?», отвечает, «Да. Вот Люба, Инесса и она сейчас проходят» «…в администрации видать нарыли» (т. 2 л.д. 41-80);

- протоколом осмотра документов – осмотра диска с записями переговоров Якименко А.В. (т. 2 л.д.81-92);

- протоколом выемки от 18.01.2018, согласно которому в отделе земельных отношений Администрации <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе выемки изъяты документы на земельный участок № (т. 2, л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2018, согласно которому осмотрены: кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.2008 №, за подписью начальника отдела Г.; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.05.2010 № за подписью Ч.; сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 05.02.2010 № за подписью К.; расписка в получении документов на государственную регистрацию № на двух листах; сопроводительное письмо с реестром земельных участков от 08.04.2009 № за подписью К., на 3 листах; выписка из ЕГРН. Сведения о характеристике объекта недвижимости на земельный участок № на 11 листах; копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Потерпевший №1 03 июня 1993 года № за подписью К.; копия постановления от 29.08.2001 г. № «Об изъятии земельного участка Потерпевший №1» на 1 листе; заявление от Потерпевший №1 на имя главы р.<адрес> К. от 22.03.2000 г.; постановление от 02.06.1993 г. № «О передаче земельных участков в собственность, пользование на территории пгт. Кольцово» на 8 листах; «Реестр собственников 6 микрорайона» на 12 листах, изъятые в ходе выемки 18.01.2018 в отделе земельных отношений Администрации р.<адрес>, расположенного по <адрес>. (т. 2, л.д. 103-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Потерпевший №1» выполнена не Потерпевший №1, а иным лицом (т. 2, л.д. 129-130);

- копией выписки из постановления <данные изъяты> от 23.11.1992, согласно которой земельный участок № площадью 1170 кв.м был закреплён за Потерпевший №1 с копией плана строительства на земельном участке № (т. 2, л.д. 140, 141-145);

- протоколом очной ставки между Якименко А.В. и свидетелем Свидетель №1 от 21.05.2018, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 214-219)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1 от 21.05.2018, согласно которому каждая подтвердила ранее данные показания (т. 2, л.д. 220-224).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 21.05.2018, согласно которому, Потерпевший №1 показал, что к Свидетель №2 в МФЦ для подачи документов он никогда не обращался. При переоформлении земельного участка от Свидетель №1 обратно в его пользу он обращался в МФЦ, но при этом участвовал риелтор и документы он подавал другой женщине. Он вообще никуда и никогда не подавал договор купли-продажи, по которому он якобы продавал свой участок Свидетель №1 Свидетель Свидетель №2 показала, что она сейчас сказать не может, обращался ли к ней Потерпевший №1, поскольку прошло очень много времени. Мужчина, которой пришёл с паспортом на имя К., ничем ей не запомнился, поэтому сказать этот мужчина приходил с документами в МФЦ, либо другой, она сказать не может, она не помнит. Потерпевший №1 показал, что свой паспорт осенью 2016 г. он никому не передавал, в этот период он работал в Москве, соответственно там он находился со своим паспортом. Он вообще свой паспорт никому не передаёт. (т. 2, л.д. 225-228);

- копией распоряжения о приёме на работу Якименко А.В. от 24.10.2013 №, согласно которому Якименко А.В. принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста земельных отношений в администрацию рабочего поселка Кольцово (т. 2, л.д. 244);

- копией распоряжения о переводе Якименко А.В. на должность главного специалиста отдела земельных отношений 24.02.2014 №, согласно которому Якименко А.В. переведена с муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела земельных отношений на муниципальную службу главного специалиста отдела земельных отношений с 01.03.2014 (т. 2, л.д. 245);

- копией трудового договора муниципальной службы № от 24.10.2013, работодатель - <данные изъяты>, работник -Якименко А.В,, должность - ведущий специалист отдела земельных отношений (т. 2, л.д. 247-250);

- копией распоряжения администрации <данные изъяты> от 24.12.2103 №-р «Об утверждении должностных инструкций муниципальных служащих некоторых отделов администрации рабочего посёлка Кольцово», согласно которой утверждены должностные инструкции главного специалиста отдела земельных отношений, ведущего специалиста отдела земельных отношений (т. 3, л.д. 3-4);

- копией должностной инструкции главного специалиста отдела земельных отношений администрации <данные изъяты>, согласно которой в основные функциональные обязанности главного специалиста отдела земельных отношений администрации <данные изъяты> входит ведение учёта посредством программного обеспечения (т. 3, л.д. 5-8);

- заключением эксперта от 22.04.2021 №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка подлежащего образованию из состава земельного участка с кадастровым № площадью 1170 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, по состоянию на 05.10.2016 составляет 756 606, 50 руб. (т. 5, л.д. 199-208).

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором купли-продажи земельного участка от 20.09.2016, согласно которому Потерпевший №1 продал Свидетель №1 земельный участок с кадастровым № за 100 000 рублей; кадастровым паспортом земельного участка с №; регистрационными (кадастровыми) делами с № и другими материалами дела;

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Якименко А.В. виновной в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Якименко А.В. вину в совершении вменяемого ей преступления не признала.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Суд, изучив показания подсудимой Якименко А.В., которой предоставлено право возражать против обвинения, приходит к выводу о том, что показания подсудимой, что она не совершала указанное преступление, являются недостоверными, и относится к ним как к избранной тактике защиты, поскольку они опровергаются последовательными и подробными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

При этом суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между Якименко А.В. и допрошенными в судебном заседании потерпевшим и свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой с их стороны не установлено.

Показания допрошенной в судебном заседании Якименко А.В. в той части, что на Свидетель №1 при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования оказывалось давление со стороны следователя и поэтому она её оговаривает, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании Свидетель №1, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования с участием защитника в том числе о том, что именно Якименко А.В. обратилась к ней с просьбой оформить на неё - Свидетель №1 земельный участок, Якименко А.В. приезжала к ней домой, привезла документы в которых свидетель расписалась, а в последующем именно Якименко А.В. передала ей документы на этот земельный участок с целью перепродажи его через агентство недвижимости.

Показания свидетеля Свидетель №2 в той части, что к ней в МФЦ потерпевший Потерпевший №1 приходил с документами лично, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он никаких юридических действий с указанным земельным участком не совершал, никогда не подавал заявления о государственной регистрации права на свой земельный участок; а также заключением эксперта № от 21.06.2018, согласно которому рукописная запись в договоре купли-продажи земельного участка от 20.09.2016 «Потерпевший №1» выполнена не Потерпевший №1, а иным лицом (т. 2, л.д. 129-130).

Органами предварительного следствия действия Якименко А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил действия подсудимой Якименко А.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как согласно заключению эксперта № от 22.04.2021 следует, что рыночная стоимость земельного участка подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым №, площадью 1170,0 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, являющегося предметом преступления, по состоянию на 05.10.2016, составляет 756 606, 50 руб. Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке, в том числе, и с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, поскольку иной подход не применим в целях принятия законного и обоснованного решения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 756 606, 50 руб., установленной экспертным путем, и п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что подсудимая Якименко А.В. на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от 24.10.2013 была принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела земельных отношений; на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от 24.02.2014 переведена на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста отдела земельных отношений администрации <данные изъяты>, уволена на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от 31.03.2016.

В связи с занимаемой должностью главного специалиста отдела земельных отношений Якименко А.В. имела доступ к информации о земельных участках, расположенных на территории <адрес>, обладала сведениями о земельных участках на территории указанного муниципального образования и их владельцах, знала порядок оформления права собственности земельных участков, в связи с занимаемой должностью ей стало известно, что у незнакомого ей гражданина Потерпевший №1 имеется земельный участок с кадастровым №, которым тот не пользуется, поскольку от него имеется заявление об изъятии данного участка.

Указание в обвинительном заключении на злоупотребление доверием как способе совершения мошенничества, суд считает излишне вмененным, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Якименко А.В. совершила мошенничество путем обмана.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд принимает во внимание, что изменение обвинения не нарушает право Якименко А.В. на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 не являлся собственником земельного участка № с кадастровым № площадью 1170 кв. м., расположенного по <адрес> и ему не был причинен материальный ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как, изучив в полном объеме материалы дела, судом достоверно установлено, что собственником указанного земельного участка являлся потерпевший Потерпевший №1, следовательно, преступными действиями подсудимой Якименко А.В. ему был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что он не считал себя собственником указанного земельного участка, так как написал заявление об изъятии земельного участка, а также исследованные в судебном заседании документы (Постановление № от 29.08.2001 – т. 3, л.д. 169; заявление Потерпевший №1 об изъятии земельного участка – т. 3, л.д. 170), не опровергают того факта, что потерпевший Потерпевший №1 являлся собственником указанного земельного участка. В судебном заседании также исследовано сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.02.2010 № (т. 3, л.д. 173), согласно которому не представляется возможным произвести государственную регистрацию принятия на учет муниципального образования р.<адрес> бесхозяйного недвижимого имущества (земельного участка № с кадастровым № площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес>).

Суд приходит к выводу, что подсудимая Якименко А.В. достоверно знала, что указанный земельный участок является чужим и она не имеет права совершать какие-либо действия с ним, при этом наличие заявления от Потерпевший №1 об изъятии земельного участка не исключает преступный характер действий подсудимой Якименко А.В.

В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств для вынесения в отношении подсудимой Якименко А.В. оправдательного приговора.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Якименко А.В. в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Якименко А.В., занимала муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста отдела земельных отношений администрации <данные изъяты>, совершила преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, путем обмана, похитила имущество (земельный участок № с кадастровым № площадью 1170 кв.м., расположенного по <адрес>), принадлежащий Потерпевший №1, обоснованно признанного по делу потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ, чем нарушила его законные права, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, и впоследствии распорядилась земельным участком по своему усмотрению.

Оценивая поведение Якименко А.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о ее личности, которая на учете у врача психиатра не состоит (том 3, л.д. 13), суд приходит к выводу, что преступление ей совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Якименко А.В. обстоятельств – наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 3, л.д. 15).

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая Якименко А.В. воспитывает ребенка одна, совершение ей противоправного деяния впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Якименко А.В. закрытый перечень которых закреплен в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также характеристику личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 16-17), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 13-14); обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Якименко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Якименко А.В., суд возлагает на неё, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её материального и семейного положения, характеристики её личности, суд считает возможным не назначать Якименко А.В. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку цели исправления Якименко А.В. могут быть достигнуты и без их применения.

При назначении Якименко А.В. наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Якименко А.В. положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой Якименко А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якименко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Якименко А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Якименко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якименко А.А. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: регистрационное (кадастровое) дело с №, постановление № от 29.08.2001; заявление Потерпевший №1, постановление № от 02.06.1993; свидетельство о праве собственности на землю № от 03.06.1993; сообщение об отказе в государственной регистрации прав отдела регистрации прав по <данные изъяты> от 05.02.2010; сведение о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №; кадастровый паспорт земельного участка с №; реестр собственников 6 микрорайона, расписка в получении документов на государственную регистрацию, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

                 Судья                                     (подпись)                                Алиева И.В.