Решение по делу № 2-251/2024 от 26.06.2024

УИД 22RS0042-01-2024-000351-84

Дело №2-251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г.                             с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах Усика Николая Ивановича к ООО «Райагропромстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района обратился в суд с иском в интересах Усика Н.И. к ООО «Райагропромстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, в котором указал, что проведенной прокуратурой района по заявлению Усик Н.И. проверкой установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 13.07.2021 Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района с ООО «Райагропромстрой», последним осуществлялось строительство средней общеобразовательной школы на 90 мест в с.Покровка Родинского района Алтайского края.

11.12.2023 заказчиком подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту в связи с ненадлежащим исполнением последним контракта (вследствие незавершения работ в установленный срок не позднее 01.12.2023 и наличия некачественно выполненных работ).

По состоянию на 26.12.2023 ООО «Райагропромстрой» прекратило исполнение указанного муниципального контракта.

В период с 01.03.2022 по 26.12.2023 Усик Н.И. фактически работал в ООО «Райагропромстрой» разнорабочим на строительстве вышеуказанного объекта – школы в с.Покровка Родинского района Алтайского края.

Обстоятельствами, подтверждающими факт наличия трудовых отношений в указанный период между ООО «Райагропромстрой» и Усик Н.И., являются коллективное обращение работников от 20.03.2024, объяснение Усик Н.И., наряды работодателя на выполнение работ, информация ООО «Райагропромстрой».

26.12.2023 трудовые отношения между Усик Н.И. и ООО «Райагропромстрой» прекращены в связи с тем, что данной организацией приостановлено исполнение муниципального контракта по строительству школы в с.Покровка Родинского района на основании уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В нарушение требований ст.ст.15, 16, 56, 61, 67 ТК РФ ООО «Райагропромстрой» не внесены сведения в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении на основании ст.78 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.129, 133, 146, 148 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», постановления Правительства РФ от 27.12.1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 годы, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в Родинском районе Алтайского края, заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данной местности.

Следовательно, работодатель, осуществляющий деятельность во внебюджетном секторе экономики в районе, обязан начислять и выплачивать работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), с 01.01.2023 по 31.12.2023 не менее 22 232,50 руб. в месяц.

Данные требования законодательства ООО «Райагропромстрой» не соблюдало.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.136, 140 ТК РФ ООО «Райагропромстрой» заработная плата работникам в полном размере не выплачивалась, окончательный расчет не произведен.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность по заработной плате ООО «Райагропромстрой» перед Усик Н.И. составила 35 921,37 руб.

Указанными неправомерными действиями (бездействием) работодателя надлежащему оформлению трудовых отношений, выплате не в полном размере заработной платы Усику Н.И. причинен моральный вред в размере 5 000 руб., который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу отсутствия в письменной форме трудового договора и записей в трудовой книжке, неполучения в полном размере в установленные законом сроки заработной платы, что не дает истцу возможность обеспечить нормальные условия проживания семьи, вследствие чего истец вынужден был обращаться в органы прокуратуры.

Прокуратурой района 18.04.2024 руководителю ООО «Райагропромстрой» было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, однако необходимые меры по восстановлению трудовых прав работников не приняты.

В связи с изложенным прокурор Родинского района просил:

установить факт наличия трудовых отношений Усик Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «Райагропромстрой» (№) в период с 01.03.2022 по 26.12.2023;

обязать ООО «Райагропромстрой» (№) внести запись в трудовую книжку Усик Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу разнорабочим с 01.03.2022 и об увольнении с 26.12.2023 на основании ст.78 ТК РФ по соглашению сторон;

взыскать с ООО «Райагропромстрой» (№) в пользу Усик Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 01.11.2023 по 26.12.2023 в размере 35 921,37 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Мошляк О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, уточнила их и окончательно просила:

установить факт наличия трудовых отношений между Усик Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Райагропромстрой» (№) в период с 01.03.2022 по 26.12.2023;

обязать ООО «Райагропромстрой» (№) внести в трудовую книжку Усик Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о периодах его работы в должности разнорабочего с 01.03.2022 по 26.12.2023;

взыскать с ООО «Райагропромстрой» (№) в пользу Усик Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 01.11.2023 по 26.12.2023 в размере 35 921,37 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5 000,00 руб.

Истец Усик Н.И. уточненные исковые требования процессуального истца прокурора Родинского района поддержал в полном объеме, пояснил, что с 01.03.2022 по 26.12.2023 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Райагропромстрой» в должности разнорабочего, был допущен к работе бригадиром по имени Дмитрий (возможно, ФИО11), ознакомлен с техникой безопасности, о чем расписался в журнале. За технику безопасности они расписывались ежемесячно. В его обязанности входило осуществление разного вида неквалифицированных работ при строительстве школы в с.Покровка, которые определялись ежедневно бригадиром, например разгрузка кирпича, замес бетона. Рабочее время было установлено с 08.00 до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 час., иногда задерживались по указанию бригадира, если машины приходили позже. В выходные и праздничные дни также могли вызвать на работу. Для выполнения работы ему было выделено рабочее место в виде вагончика, где он с другими рабочими переодевался, обедал. Контроль за его работой также осуществлял бригадир Дмитрий. Трудовой договор, а также договоры гражданско-правового характера ответчиком с ним не заключались, не смотря на обращение к работодателю по данному вопросу, наряды он не подписывал. Заработная плата ему выплачивалась из расчета 100 руб. за 1 час работы, в месяц получалось не более 15 000 руб., денежные средства перечислялись на банковскую карту. Однако за ноябрь-декабрь 2023 года зарплата ему не была выплачена. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, сведения о периоде работы в трудовую книжку не внесены.

Представитель ответчика ООО «Райагропромстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В представленных возражениях ООО «Райагропромстрой» исковые требования прокурора Родинского района в интересах Усик Н.И. признал в части выплаты задолженности в размере 35 921,37 руб., при этом оспаривал, что данная задолженность является задолженностью по заработной плате, поскольку ответчик в трудовые отношения с истцом не вступал, последний не был ни постоянным, ни временным работником, что подтверждается штатным расписанием. С истцом трудовой договор не заключался, истец оказывал услуги согласно нарядам и с ответчиком у истца имелись гражданско-правовые отношения. Также истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и не нес ответственности как работник предприятия и не обладал обязанностями работников предприятия. Финансирование истца осуществлялось согласно актам выполненных работ и нарядов. Подтверждением указанных доводов служит размер задолженности, который не соответствует уровню заработной платы работников ответчика, что следует из штатного расписания.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем 4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В пункте 21 того же постановления указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно п.22 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Райагропромстрой» является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Райагропромстрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятия.

В соответствии с муниципальным контрактом от 13.07.2021, заключенным между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района и ответчиком, последний осуществлял строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с.Покровка Родинского района. При этом 11.12.2023 Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.03.2022 по 26.12.2023 Усик Н.И. был допущен к работе и выполнял трудовые функции разнорабочего в ООО «Райагропромстрой» на строительстве объекта - школы в с.Покровка Родинского района в условиях подчинения режиму рабочего времени, установленному ответчиком, и под его контролем. В его трудовые функции входило осуществление неквалифицированных работ (погрузка, разгрузка и пр.) на объекте - территория строящегося здания школы в с.Покровка, график работы был установлен с 08.00 часов до 18.00 часов ежедневно.

При выполнении своих трудовых обязанностей Усик Н.И. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, не определял самостоятельно время начала и окончания работ, а также их объем и последовательность, подчинялся распоряжениям непосредственного руководителя, представителем ответчика производился учет его рабочего времени.

Кроме того, осуществляемая истцом деятельность была связана не с выполнением конкретной разовой работы, а с выполнением им определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, в течение продолжительного периода времени, при этом важен был сам процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Усик Н.И., данными прокурору Родинского района, и в ходе судебного разбирательства по делу, коллективным обращением работников прокурору Родинского района, ответами ООО «Райагропромстрой» от 16.04.2024 и 13.05.2024 на обращение и представление прокурора, из которых следует, что Усиком Н.И. осуществлялись работы на объекте – строительство средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с.Покровка Родинского района, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2023 году он начал работать в ООО «Райагропромстрой», знает, что Усик Н.И. на период его трудоустройства уже работал там. Они вместе работали разнорабочими по 26.12.2023, в их трудовые обязанности входили складыванию кирпичей, разгрузке машин. Рабочий день был установлен с 08.00 до 18.00 часов, с обедом с 12.00 до 13.00 часов, у них имелись выходные, но иногда приходилось работать и без них, а также вечерами, по указанию бригадира Дмитрия, последний же определял вид и объем работ на день.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в ООО «Райагропромстрой», знает, что Усик Н.И. устроился на работу ранее него. Они вместе работали по ноябрь 2023 г., далее свидетель ушел на больничный, а Усик Н.И. продолжил работать. Они выполняли работы в качестве разнорабочих, заливали полы, обшивали здание, выполняли иные работы по указанию мастера Дмитрия. Рабочий день был установлен с 08.00 до 18.00 часов в летний период и с 09.00 до 17.00 часов в зимний период, имелись выходные, но иногда приходилось работать и без них, а также вечерами, по указанию мастера. Работу на день им определял мастер Дмитрий.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют, кроме того их пояснения последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах, не смотря на отсутствие между сторонами заключенного письменного трудового договора, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между Усик Н.И. и ООО «Райагропромстрой» в период с 01.03.2022 по 26.12.2023 имели все признаки трудовых отношений, поскольку истец на протяжении продолжительного периода времени с ведома и по поручению работодателя ООО «Райагропромстрой» (уполномоченного им лица) и в его интересах выполнял в качестве разнорабочего работы, связанные со строительством школы в с.Покровка, осуществлявшимся работодателем на основании муниципального контракта, лично под контролем и управлением работодателя осуществлял трудовую деятельность, подчинялся установленному ему работодателем графику, получал заработную плату за осуществление возложенных на него трудовых функций.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что в соответствии с положениями трудового законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации наличие трудовых отношений между сторонами презюмируется, доказательства их отсутствия должен представить работодатель. При этом все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданского-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы ответчика о том, что в штатном расписании отсутствует должность разнорабочего, с истцом трудовой договор не заключался, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности оформить трудовые отношения между сторонами и не исключают возможность фактического установления таких отношений.

Утверждения ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений основаны исключительно на неподписанных истцом нарядах на выполнение работ, которые, в числе прочего, представлены только за периоды с 01.11.2023 по 01.12.2023 и 01.12.2023 по 30.12.2023, и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом на наличие письменных договоров гражданско-правового характера, заключенных между сторонами, ответчик не ссылался, данные договоры не представил.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении настоящего дела ООО «Райагропромстрой» не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, а также о возложении на работодателя обязанности внести запись в трудовую книжку Усик Н.И. об осуществлении им трудовой деятельности в должности разнорабочего в период с 01.03.2022 по 26.12.2023, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Райагропромстрой» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы с 01.11.2023 по 26.12.2023 в размере 35921,37, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.132 ГПК РФ).

Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с 01.01.1998 на территории Родинского района Алтайского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25. Постановлено расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в Родинском районе Алтайского края, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данной местности.

На необходимость начисления районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда указано также в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8».

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 16 242 руб. в месяц.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы установлено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики устанавливается с 01.01.2023 в размере 17 786 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

В связи с изложенным, заработная плата работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Родинского района Алтайского края, должна быть определена с учетом районного коэффициента 1,25 в размере: с 01.01.2023 - не менее 22 232,50 руб. (17 786,00 * 1,25) в месяц, при условии полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Как установлено в судебном заседании, данные требования законодательства ООО «Райагропромстрой» не соблюдались, заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, за ноябрь и декабрь 2023 г. заработная плата не выплачена полностью, окончательный расчет не произведен. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратному им не предоставлено.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Усик Н.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Райагропромстрой» с 01.03.2022 по 26.12.2023, его ежемесячная заработная плата составляла не более 15 000 руб. в месяц, в ноябре-декабре 2023 года расчет с ним не производился.

Вместе с тем, заработная плата Усик Н.И., фактически отработавшего норму рабочего времени, должна составлять: с 01.01.2023 - не менее 22 232,50 руб. в месяц.

Кроме того, согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Исходя из установленного представителем работодателя рабочего графика Усик Н.И. выполнял трудовые функции с 08.00 часов до 18.00 часов ежедневно, в течение рабочей недели, с перерывом на обед на 1 час, то есть нормы рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства, Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 №588н, им вырабатывались в полном объеме.

Таким образом, продолжительность рабочего времени Усик Н.И. составляла: ноябрь 2023 г. – 167 часов, декабрь 2023 г. – 144 часа (с 01.12.2023 по 26.12.2023), при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за указанные месяцы 167 и 168 часов соответственно.

Как следует из представленного прокурором расчета размер начисленной заработной платы Усик Н.И. с учетом фактически отработанного рабочего времени за вычетом налога на доходы физических лиц должен составлять: ноябрь 2023 г. – 19 342,28 руб., декабрь 2023 г. – 16 579,09 руб. Фактически заработная плата за ноябрь-декабрь 2023 года истцу не выплачивалась.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составила: ноябрь 2023 г. – 19 342,28 руб., декабрь 2023 г. – 16 579,09 руб., итого в сумме 35 921,37 руб.

С представленным расчетом ответчик согласен, доказательств выплаты заработной платы в большем размере, какие-либо возражения относительно представленного расчета, а также контррасчет ООО «Райагропромстрой» не представлены.

Иных требований, в том числе о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.196 ТК РФ, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом размера задолженности по заработной плате и приходит к выводу, что исковые требования прокурора Родинского района в интересах Усик Н.И. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из положений ст.237 ТК РФ следует, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктом 25 которого установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено ранее, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Райагропромстрой» заработная плата Усику Н.И. начислялась и выплачивалась не в полном объеме, фактические трудовые отношения с истцом с соблюдением требований трудового законодательства не оформлены. Такие действия (бездействие) ответчика суд находит виновными.

Принимая во внимание, что право на труд является одним из конституционных прав человека и гражданина, учитывая характер и длительность нарушения трудовых прав Усик Н.И., требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, размер задолженности по заработной плате, период задержки выплат, то обстоятельство, что истец в результате ненадлежащего оформления трудовых отношений, несвоевременной и в неполном объеме выплаты заработной платы испытывал нравственные страдания и переживания, не был уверен в стабильности трудовых отношений и наличии социальных гарантий, устанавливаемых трудовых законодательством, не имел возможности обеспечить нормальные условия проживания своей семьи, а также степень вины ответчика, характер и объем нарушенных прав истца, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей за два требования неимущественного характера и 1 278 рублей за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Родинского района в интересах Усика Николая Ивановича к ООО «Райагропромстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Усиком Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Райагропромстрой» (№) в период с 01.03.2022 по 26.12.2023.

Обязать ООО «Райагропромстрой» (№) внести в трудовую книжку Усика Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о периодах его работы в должности разнорабочего с 01.03.2022 по 26.12.2023.

Взыскать с ООО «Райагропромстрой» (№) в пользу Усика Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 01.11.2023 по 26.12.2023 в размере 35 921 рубль 37 копеек.

Взыскать с ООО «Райагропромстрой» (№) в пользу Усика Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Райагропромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Бауэр И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.