Решение по делу № 33-9685/2023 от 25.05.2023

Судья Ермакова О..                Дело №33-9685/2023

Дело №2-131/2023

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород

УИД: 52RS0005-01-2022-004013-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                    27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие"

на решение Нижегородский районного суда города Нижний Новгород от 10 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску Г.И.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Г.И.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", в котором с учетом изменений просил суд взыскать сумму ущерба в связи со страховым случаем по ОСАГО в размере 92 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 565,694 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму в размере 2 600 руб. за оплату услуг ООО «Объединенная Экспертная Компания»; почтовые расходы в размере 407, 55 руб.; сумму в размере 4 000 руб. по оплате услуг независимой экспертизы; сумму в размере 4 000 руб. по оплате услуг технической экспертизы.

Решением Нижегородский районного суда города Нижний Новгород от 10 марта 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Г.И.А. сумму страхового возмещения в размере 92 800 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 46 400 рублей, почтовые расходы в размере 407,55 рублей.

ООО "СК "Согласие" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, а также об оставлении иска без рассмотрения ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного [номер] от [дата] в требованиях Г.И.А. о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании расходов на осмотр и почтовых расходов оставлены без рассмотрения (л.д.166-170 т.1).

Решением финансового уполномоченного [номер] от [дата] в требованиях Г.И.А. о взыскании расходов на осмотр и почтовых расходов отказано (л.д.38-38 т.1).

Иск подан в суд [дата] (л.д.100 т.1).

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно содержащимся в п.3 Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67, 71 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом в установленном порядке не рассмотрено (л.д.163 т.2), процессуальный документ не вынесен, а указание в мотивировочной части постановленного по делу решении о восстановлении срока само по себе не заменяет разрешение этого вопроса в резолютивной части итогового судебного акта по делу либо в отдельном судебном акте в форме определения, ввиду чего дело подлежит возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: