Решение по делу № 2-5138/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-5138/2018 11 сентября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Безлепкиной Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парусникова А. В. к ООО «Стройкорпорация Элис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Парусников А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 002 603,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденных денежных сумм.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Абакиной Т.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 ООО «Стройкорпорация Элис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стройкорпорация Элис» введена процедура конкурного производства по по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В судебном заседании представитель истца Шарф С.М. возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 года принято к производству суда заявление ликвидатора ООО «Стройкорпорация «Элис» Куликова М.В. о признании ООО «Стройкорпорация «Элис» банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 года постановлено признать ООО «Стройкорпорация «Элис» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО «Стройкорпорация «Элис» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам по делам о банкротстве", судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только такое обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленные Парусниковым А.В. в иске требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа не являются требованиями о взыскании денежного обязательства по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, признание ответчика несостоятельным (банкротом) исключает возможность рассмотрения исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению Парусникова А. В. к ООО «Стройкорпорация Элис» о защите прав потребителя – прекратить.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья