Решение по делу № 2-20/2021 от 31.08.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием представителя истца Мироновой А.Р., представителя ответчика –Трапезникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Вилкову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Центр ЖКХ» к ответчику Вилкову А.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу .... Ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения, расположенные по адресу ..., пом.ВП4 - с 29.05.2018г. по 25.02.2019г. – <данные изъяты> доля в праве, с 26.02.2019г. – ? доля в праве, а также по адресу ..., пом.ВП5 – с 29.05.2018 по 25.02.2019г. – <данные изъяты> доля, с 26.02 2019г. по настоящее время – ? доля в праве.

Ответчик не исполняет обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества дома, в связи с чем за период с 29.05.2018г. по 30.02.2020г. образовалась задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., пом. ВП4:

- за содержание общего имущества в размере 583 554.94 рублей;

- за холодную воду на содержание общего имущества за период в размере 758.05 рублей;

- за горячую воду на содержание общего имущества в размере 1954.61рублей,

- за электроэнергию на содержание общего имущества в размере 9723.93руб.,

а также задолженность на содержание общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., пом.ВП5:

- за содержание общего имущества за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020 в размере 467155.45 рублей;

- за холодную воду на содержание общего имущества за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020г. в размере 606.52 рублей;

- за горячую воду на содержание общего имущества за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020 в размере 1564.16 рубля;

- за электроэнергию на содержание общего имущества за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020г. в размере 7781.10 рублей, а всего 1073098 рублей 76 коп.

15.05.2020г. в адрес ответчика были отправлены счета № от 12.05.2020г., № от 12.05.2020г. с целью погашения ответчиком образовавшейся задолженности. В июне в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Долг на настоящий момент не погашен.

Истец МУП «Центр ЖКХ» просит суд взыскать с ответчика Вилкова А.А. в свою пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., пом.ВП4, пом. ВП 5 в общей сумме 1073098 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13656 руб.65 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Центр ЖКХ» Миронова А.Р. поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО10 иск признал в части платы на содержание встроенной части нежилых помещений. В части пристроенной части нежилых помещений иск не признал. По мнению ответчика, задолженность за содержание встроенной части нежилых помещений ВП-4, ВП-5, в период с 29.05.2018 года по 01.05.2020г., исходя из 12,43 руб. за кв.м., составляет 185474,09 руб. Также ответчик предоставил альтернативный расчет, основанный на муниципальных тарифах, согласно которому задолженность за содержание нежилых помещений ВП-4, ВП-5, в период с 29.05.2018 года по 01.05.2020 года составляет 440 908,63 руб. Кроме того, ответчик указал, что МУП «Центр ЖКХ» не выполнял какие-либо работы по обслуживанию пристроенной части –нежилого помещения ВП 5, в связи с чем он не обязан оплачивать не представленные услуги.

Третье лицо- Вилкова Н.С. в суд не явилась, ее интересы представлял по доверенности Трапезников С.Н., который поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Товары для дома» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу положений статьи 30, ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец МУП «Центр ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., что подтверждается договором управления от 01.11.2017г. ( л.д.121).

В многоквартирном доме по адресу ..., ответчику Вилкову А.А. принадлежат на праве общей долевой собственности:

- нежилое помещение ВП4 с 29.05.2018г. по 25.02.2019г. – 79/80 доля, с 26.02.2019г. по настоящее время -1/2 доля праве в праве общей долевой собственности,

- нежилое помещение ВП5 с **** по 25.02.2019г. – 41/42 доля, с 26.02 2019г. по настоящее время – ? доля в праве в праве общей долевой собственности.

Вторым собственником указанных нежилых помещений является индивидуальный предприниматель ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество ( л.д.20-29 т.1).

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества МКД №, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.05.2018г. по 30.02.2020г.

Согласно представленных счетов №, № от 12.05.2020г., расчета задолженность Вилкова А.А. за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020г. на содержание общего имущества МКД № по нежилому помещению ВП4 составила 595 991 руб.53 коп., на содержание общего имущества по нежилому помещению ВП5 - 477 107 руб.23 коп. ( л.д.7-10).

В июне в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако долг на настоящий момент не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что пристроенные части нежилых помещений ВП-4 и ВП-5, площадью 564,3 кв.м. и 640,4 кв.м. являются отдельно эксплуатируемыми объектами капитального строительства, в связи с чем не подлежат включению в расчет при начислении платы за содержание общего имущества. С 2006 по 2020г. истец МУП «Центр ЖКХ» не выполнял какие-либо работы по обслуживанию пристроенной части –нежилого помещения ВП 5, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать не представленные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу ..., состоит из жилой и нежилой частей ( магазин «Афиша»). Принадлежащие ответчику нежилое помещение ВП-4 расположено на первом этаже дома ( антресольный этаж), нежилое помещение ВП-5 расположено в цокольном этаже дома ( подвал №). Конструктивно нежилые помещения частично находятся в проекции жилого дома - встроенная часть, и частично выступает за его проекцию - пристроенная часть.

Пристроенная часть конструктивно состоит из обособленного от жилого дома основания, фундаментов, ограждающих конструкций, кровли пространства между ним и инженерных систем. Пристроенная часть помещений имеет собственную кровлю. Фасады (ограждающие конструкции пристроенной части помещения ВП-4 выполнены из стекла).

Решением Саровского городского суда по гражданскому делу № от ****, установлено, что жилая и нежилая части имеют свои автономные системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции. Жилая часть дома и магазин, в том числе помещения ВП-4 и помещение ВП- 5, обособлены друг от друга.

Помещение магазина (ВП-4) и подвала (ВП-5), представляют собой единый комплекс с самостоятельной инженерной инфраструктурой (холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение) и являются обособленным помещением, не связанным с жилой частью дома.

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ не требует доказывания что жилая и нежилая части имеют отдельные входы, все инженерные системы помещений ВП-4, ВП-5, смонтированы обособленно от систем жилой части, которая проложена на антресольном этаже между жилой и нежилой частью дома.

Из материалов дела следует, что МУП «Центр ЖКХ» не обслуживало кровлю и фасады пристроенной части ВП- 4, ВП- 5 МКД №, о чем свидетельствуют письма от 03.11.2011г., ****, ****, а также решение Саровского городского cyда 09.11.2019г., которым установлен факт пролития нежилого помещения по причине отсутствия обслуживания кровли.

Инженерные коммуникации нежилых помещений обслуживаются собственниками ФИО10, Вилковой Н.С. самостоятельно, что подтверждается договорами на поставку ресурсов: договором холодного водоснабжения и водоотведения от**** №; договором на прием и утилизацию хозяйственно-бытовых стоков от **** №-К; договором на поставку коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения **** №; договором на оказание услуг по вывозу ТКО от**** №УС-13/18, договором электроснабжения.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт-Союз» 16.11.2020г. нежилые помещения ВП-4, ВП-5 в МКД № по ... являются независимыми от жилой части дома. Помещения, условно образуемые из помещений ВП-4 и ВП-5, а именно П-14, образуемое из помещения ВП-4 и П-12, образуемое из ВП-5, общей площадью 1204,7 кв.м. могут эксплуатироваться отдельно, при условии возведений внутри помещений ВП-4 и ВП-5 перегородок и заделки дверей. При этом возведение таких перегородок и заделка проемов не является реконструкцией и не затрагивает несущих конструкций.

Данное заключение эксперта стороной истца не оспорено.

Кроме того, Саровским отделением КПНО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» был произведен условный раздел помещений ВП-4 и ВП-5 на П-13, П-14 и П-11, П-12. Условный раздел проведен по следующему критерию - отделение части помещений ВП-4 и ВП-5 находящихся в проекции жилой части дома (то есть встроенной части) от части помещений находящихся вне проекции жилой части (то есть пристроенной части).

Согласно выполненным обмерам, площадь помещений находящихся в проекции жилой части составляет 942,8 кв.м., в том числе П- 13, образуемого из ВП-4 - 625,3 кв.м., П-11, образуемого из ВП-5 - 317,5 кв.м.

Площадь помещений, находящихся вне проекции жилой части составляет 1204,7 кв.м., в том числе П-14, образуемого из помещения ВП-4 - 564,3 кв.м., П-12, образуемого из ВП-5 - 640,4 кв.м.

Таким образом, стороной ответчика доказано, что пристроенные части нежилых помещений ВП-4 и ВП-5, площадью 564,3 кв.м. и 640,4 кв.м. являются отдельно эксплуатируемыми объектами капитального строительства, в связи с чем не подлежат включению в расчет при начислении платы за содержание общего имущества собственникам этих помещений.

При таких обстоятельствах, расчет платы за содержание общего имущества с встроенной части нежилых помещений подлежит исчислению в следующем порядке: с площади 942,8 кв.м., в том числе площади помещения П-13, образуемого из ВП-4 равной 625,3 кв.м., и помещения П-11, образуемого из ВП- равной 317,5 кв.м. без учета площади помещений, находящихся вне проекции жилой равной 1204,7 кв.м., в том числе площади помещения П-14, образуемого из помещения ВП-4 равной 564,3 кв.м., и помещения П-12, образуемого из ВП-5 равной 640,4 кв.м.

Таким образом, размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально указанным площадям: по помещению ВП-4 - 625,3 кв.м., по помещению ВП-5 - 317,5 кв.м.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика определен исходя из тарифов и размера платы, установленных нормативными актами.

Постановлением Администрации ... № от 15.08.2017г. на 2018 год размер платы установлен в размере 26,53 рубля в месяц за 1 м/2.

На 2019 год Постановлением Администрации ... № от 18.12.2018г. установлен размер платы 34,14 рубля в месяц за 1 м/2.

Следовательно, размер платы за содержание помещения определяются путем умножения площади принадлежащего ответчику нежилого помещения ( встроенной части) на размер платы за содержание жилого помещения.

Довод стороны ответчика о том, что ставка платы за содержание общего имущества дома должна исчисляться исходя 12,43 руб. за кв.м., по договору, заключенному в отношении аналогичного помещения в доме, между истцом и ООО «Товары для дома», судом отклоняется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по содержанию общего имущества за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020г. по нежилому помещению ВП- 4 составляет 289 563,06 руб., в том числе: за содержание общего имущества - 288176,17 руб., за ХВС на содержание общего имущества - 371,12 руб., за ГВС на содержание общего имущества - 928,07 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества - 4727,97 руб. Задолженность ответчика по содержанию общего имущества МКД № 8 за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020г. по нежилому помещению ВП- 5 – 151 345,57руб., в том числе: за содержание общего имущества -148222,72 руб., за ХВС на содержание общего имущества -190,98 руб., за ГВС на содержание общего имущества - 477,52 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества - 2432,595 руб.

Таким образом, с ответчика Вилкова А.А. в пользу истца МУП «Центр ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по содержанию общего имущества МКД № ... в общей сумме 440 908 рублей 63коп.

В удовлетворении иска в остальной части МУП «Центр ЖКХ» отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Центр ЖКХ» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609 рублей 08коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Вилкову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкова А. А.ча в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу ..., за период с 29.05.2018г. по 30.04.2020г. в общей сумме 440 908 рублей 63 коп.

Взыскать с ответчика в пользу МУП «Центр ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609 рублей 08коп.

В удовлетворении иска в остальной части МУП «Центр ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко