Решение по делу № 1-48/2018 от 11.01.2018

Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыкова А.В., защитника – адвоката Шанюк А.Б., подсудимого Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

13 февраля 2018 года

уголовное дело в отношении

Смирнова Юрия Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, ..., военнообязанного, со средне-специальным образованием, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года в период времени с 12 до 13 часов 36 минут Смирнов Ю.Н., находясь в городском парке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, д.14, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ***

С похищенными денежными средствами Смирнов Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов Ю.Н. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шанюк А.Б. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая *** не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности Смирнова Ю.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние Смирнова Ю.Н. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении Смирнову Ю.Н. за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Смирнова Ю.Н. суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей *** на сумму 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 5280 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Смирнова Юрия Николаевича в пользу потерпевшей *** материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Смирнова Ю.Н. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 5280 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев