Решение по делу № 12-2655/2021 от 26.08.2021

Материал № 12-2655/2021 УИД 46RS0016-01-2021-000301-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 октября 2021 года    город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., ознакомившись с жалобой Ефремовой Е.Н. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. №10673342203407152425 от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ефремовой Е.Н.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. №10673342203407152425 от 12.11.2020 года Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

28 мая 2021 года Ефремова Е.Н. обратилась в Обоянский районный суд Курской области с жалобой на указанное постановление, поданной в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Определением от 08 июля 2021 года данная жалоба направлена в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности, в Центральный районный суд материалы по жалобе Ефремовой Е.Н. поступили 26 августа 2021 года.

Сведения о рассмотрении жалобы и принятии решения по жалобе вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ.

Приказом Ространснадзора от 11.10.2018 N ВБ-899фс "О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом Ространснадзора от 27.06.2017 NВБ-546фс" пункт 6.5 раздела II Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс, дополнен подпунктом 6.5.17, согласно которому Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.".

В соответствии с Положением о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН к функциям отдела относится в том числе: выявление и фиксация административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами (далее - система фотовидеофиксации) (п.3.1.); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п.3.7).

Из изложенного следует, что полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Приведенное положение Постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в «общем порядке», необходимо исходить из буквального толкования положений статьи 30.1 КоАП РФ - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Такой же подход применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяется местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 584 км + 573 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Курская область.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы                        Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. №10673342203407152425 от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Твери и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Обоянский районный суд Курской области (306230, Курская обл., г. Обоянь, ул. Шмидта, д. 23).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. №10673342203407152425 от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Обоянский районный суд Курской области (306230, Курская обл., г. Обоянь, ул. Шмидта,     д. 23)

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение                    10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                          М.В. Перова