Решение по делу № 2-6749/2021 от 13.07.2021

11RS0001-01-2021-011306-77 дело №2-6749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Матвеевой С.А.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 декабря 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Запэлектросетьстрой» к Габову Владимиру Афанасьевичу, Габовой Наталье Ивановне, Габову Евгению Владимировичу, Габовой Виктории Владимировне, ... о выселении, взыскании задолженности по оплате за наем помещения и услуги отопления,

установил:

ООО «Запэлектросетьстрой» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, л.д.178) к Габову В.А., Габовой Н.И., Габову Е.В., Габовой В.В., ... М.В. о выселении из нежилого помещения по адресу: г...., ... взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 112 527,14 руб., и задолженности по оплате за наем помещения за период с 01.06.2018 по 30.06.2021 в размере 15 940,05 руб., указав в обоснование требований на отсутствие у ответчиков законных оснований для проживания в принадлежащем истцу помещении (здании прорабской), длительное невнесение ими платы за пользование помещением и платы за отопление.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аренда».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Вьюнов П.В. требования поддержал.

Ответчики Габов В.А. и Габова Н.И. (в том числе как законные представители несовершеннолетнего ... М.В.) возражали против удовлетворения требований.

Габов Е.В. и Габова В.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Запэлектросетьстрой» с 23.05.2002 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г.... (прежний адрес ул....), в том числе здания прорабской с пристройкой (литер Ж).

Ранее, с 1986 года здание прорабской числилось за ... треста «Запсельэлектросетьстрой», с 1993 года (после акционирования треста) – за АООТ «Запсельэлектросетьстрой», с 1996 года (в связи с преобразованием АООТ «Запсельэлектросетьстрой» в ОАО «Запсельэлектросетьстрой») - за ОАО «Запсельэлектросетьстрой».

По договору мены от 19.05.1998 производственную базу по адресу: г...., в число объектов которой входило и здание прорабской (литер Ж) приобрело ОАО АЭК «...».

11.02.2002 указанную производственную базу приобрело ОАО «Запсельэлектросетьстрой», и 23.05.2002 продало её ООО «Запэлектросетьстрой».

С ... Габов В.А. состоял в трудовых отношениях с ... реорганизованной в дальнейшем в филиал ОАО «... ОАО «Запсельэлектросетьстрой»-Трест (филиал АООТ «Запсельэлектросетьстрой», в период с 10.10.2003 по 31.03.2004 работал в ОАО «...» ОАО «Запсельэлектросетьстрой», а в период с ... ... – в ООО «Электросетьстрой-Мехколонна №101».

... Габов В.А. зарегистрирован по адресу: г.... (в н.в. - ул....). С ...

В настоящее время истцом ООО «Запэлектросетьстрой» заявлены требования о выселении ответчиков (...) из занимаемого ими помещения прорабской в обоснование которых указано на отсутствие трудовых отношений между сторонами, смену собственника производственной базы, в состав которой входит и спорное помещение прорабской, а также наличие у ответчиков задолженности по оплате за наем помещения и за коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданские и жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского и жилищного законодательства порождают гражданские и жилищные права и обязанности. В соответствии с этим гражданские и жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; из судебных решений, установивших гражданские или жилищные права и обязанности.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.12.2009 по делу №2-4432/2009 признано право проживания Габова В.А. и членов его семьи: Габовой Н.И., Габова Е.В., Габовой В.В., ... М.В. в здании прорабской (литер Ж), расположенной по адресу: г.... и принадлежащей на праве собственности ООО «Запэлектросетьстрой». В удовлетворении требованйи прокурора о признании нежилого помещения: здания прорабской (литер Ж), расположенной по адресу: г...., жилым помещением – отказано. В удовлетворении требований ООО «Запэлектросетьстрой» к Габовым о признании регистрации недействительной, выселении из нежилого помещения – отказано.

Указанным решением суда установлено, что спорное помещение (здание прорабской), хотя и не имело статус жилого, однако было предоставлено Габову В.А. в качестве такового (общежития) администрацией ... для проживания в 1988 году. На протяжении всего проживания в здании прорабской Габов В.А. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ему в качестве «квартплаты». Проанализировав сложившиеся правоотношения по найму Габовым А.В. спорного помещения суд пришел к выводу, что между Габовым В.А. и ... сложились правоотношения по найму спорного помещения как жилого, а в связи с тем, что Габов В.А. был вселен в него как в общежитие до реорганизации, акционирования и приватизации предприятия ..., в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого помещения без предоставления другого.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.02.2010 решение Сыктывкарского городского суда от 24.12.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Запэлектросетьстрой» - без удовлетворения. Из мотивировочной части решения исключена ссылка суда на статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, жилищные права ответчиков в отношении спорного помещения (здания прорабской), собственником которого является истец, признаны (установлены) вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2009, в связи с чем, доводы истца о том, что с переходом 23.05.2002 к нему права собственности на здание прорабской и отсутствием трудовых отношений с ответчиками последние утратили право пользования помещением и отношения по найму с ними прекратились, подлежат отклонению. Требования истца о выселении ответчиков по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Истец приобрел имущество, обремененное правами третьих лиц, о чем знал, следовательно, при реализации своих прав собственника не вправе нарушать права этих лиц. От права пользования спорным помещением ответчики не отказывались и не отказываются, что подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Также не является основанием для выселения ответчиков из занимаемого ими помещения (здания прорабской) наличие какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку спорное помещение не признано жилым и положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих расторжение договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев к возникшим правоотношениям не применимы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем спорного помещения и платы за услуги отопления, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела №2-4432/2009 и установлено решением суда от 24.12.2009 правоотношения по пользованию Габовым В.А. и членами его семьи спорным помещением (зданием прорабский) изначально носили возмездный характер, поскольку на протяжении всего проживания в здании прорабской Габов В.А. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ему в качестве «квартплаты». Указанная плата высчитывалась АООТ «Запсельэлектросетьстрой» из заработной платы Габова В.А., а также вносилась последним в кассы ОАО «Запсельэлектросетьстрой», ООО «...1» по приходно-кассовым ордерам. В 2002 году оплата жилищно-коммунальных услуг за проживание в общежитии производилась Габовым В.А. через Центр жилищных расчетов и субсидий СМУП «...)» для получателя филиала ОАО «...» ОАО «Запсельэлектросетьстрой»-Трест. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги производился по набору предоставляемых коммунальных услуг, а также отдельно по графам «наем» и «жилищные услуги».

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом права и характера пользования Габовыми спорным помещением, суд приходит к выводу о наличии у последних обязательства в пользу истца по оплате за пользование помещением.

Поскольку какого-либо соглашения, определяющего размер платы за пользование помещением, в дело не представлено, суд считает возможным согласиться с доводами истца и применить по аналогии при расчете этой платы размер платы за наем, установленной решениями Совета МО ГО «Сыктывкар».

По расчету истца, размер платы за пользование спорным помещением за период с 01.06.2018 по 30.06.2021 (с учетом срока исковой давности) составил 15 940,05 руб.

Контррасчета ответчиками не представлено.

Доказательств оплаты указанной (требуемой истцом) суммы как после получения требования истца от 02.07.2021, так и после получения искового заявления, в деле не имеется.

С учетом изложенного, с ответчиков Габова В.А., Габовой Н.И., Габова Е.В. и Габовой В.В. (в солидарном порядке) в пользу истца подлежит взысканию 15 940,05 руб. в счет оплаты за пользование помещением (зданием прорабской) за период с 01.06.2018 по 30.06.2021.

...

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с января 2019 года по апрель 2021 года, поскольку истец исполнителем этой коммунальной услуги по отношению к ответчикам не является, договор с теплоснабжающей организацией (ПАО «Т ...») истец не заключал.

Напротив, такой договор заключен между ПАО «Т ...» и ООО «...», по которому последнее самостоятельно производит оплату тепловой энергии, поставляемой на объекты производственной базы, находящиеся у него в аренде, исполняя тем самым условия договора аренды.

Представленное в дело соглашение от 25.11.2021, заключенное между истцом и ООО «...» и содержащее условия о возмещении истцом фактических затрат, понесенных ООО «...» в связи с эксплуатацией, содержанием и обеспечением коммунальными услугами здания прорабской, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку какие-либо права требования к ответчикам по оплате тепловой энергии у ООО «Аренда» отсутствуют.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в силу статьи 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 438,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Запэлектросетьстрой» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Габова Владимира Афанасьевича, Габовой Натальи Ивановны, Габова Евгения Владимировича и Габовой Виктории Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запэлектросетьстрой» плату за пользование помещением - зданием прорабский (литер Ж) по адресу: г... за период с 01.06.2018 по 30.06.2021 в размере 15 940 рублей 05 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Запэлектросетьстрой» к Габову Владимиру Афанасьевичу, Габовой Наталье Ивановне, Габову Евгению Владимировичу, Габовой Виктории Владимировне, ... о выселении из помещения - здания прорабский (литер Ж) по адресу: г...., и взыскании платы за отопление - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2021.

Председательствующий                 О.Л. Саенко