Решение по делу № 33-8673/2014 от 16.06.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

19 июня 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нурисламова И.И. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Нурисламова И.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО ПКК «Янга», Асадуллину М.Р. о признании публичных торгов дата недействительными отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурисламов И.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО ПКК «Янга», Асадуллину М.Р. о признании публичных торгов недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что после ознакомления с информационным сообщением в газете «...» №... от дата он решил подать заявку на участие в торгах по лоту №... - жилое помещение - адрес общей площадью ... кв.м, расположенная на ... жилого дома по адресу: адрес. Начальная продажная цена ... руб. Обременение - ипотека. Истец дата и дата приезжал по адресу, указанному в информационном сообщении: адрес адрес но ему было отказано в приеме заявок по причине поступления жалобы в Федеральную антимонопольную службу по РБ и приостановки торгов до рассмотрения жалобы. дата Организатор торгов возобновил прием заявок, но в этот день истец не успел подать заявку, по причине большой очереди. дата истец успел заключить договор о задатке и оплатить задаток в размере ... рублей.

Истец считает незаконным отказ организатора торгов дата и дата принимать у него заявку для участие в торгах по лоту №... - жилое помещение - адрес общей площадью ... кв.м, расположенная ... жилого дома по адресу: адрес, полагает, что организатор торгов не допустил его к участию в торгах, отдав предпочтение одним заявителям в ущерб другим.

В связи с чем просил признать недействительными торги от дата по продаже квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, и применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нурисламов И.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что прием заявок проходил 8 дней, вместо положенных 10, и осуществлялся на протяжении всего 3 часов в день, чем ему были созданы непреодолимые препятствия в допуске к торгам, из-за которых он не был к ним допущен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нурисламова И.И., поддержавшего жалобу, представителя Управления Росимущества по РБ – Кочиной К.М. (по доверенности), поддержавшей решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 93 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 447, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализации (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Иное, в соответствии с положениями п.2 ст.448 ГК РФ, предусмотрено положениями ст.350 ГК РФ в соответствии с которыми реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу указанных положений реализация (продажа) заложенного имущества по решению суда, осуществляется на торгах в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установлением Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 №526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением ... суда адрес РБ от дата удовлетворен иск ЗАО Банка ВТБ 24. Суд взыскал солидарно с ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору; расторгнул кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО 1 обратил взыскание на заложено имущество – адрес; определил способ продажи заложенного имущества в размере ... руб.

дата судебным приставом-исполнителем ... РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – спорной жилой квартиры на торги. дата поручением ТУ Росимущества в РБ имущество передано на реализацию специализированной организации ООО ПКК «Янга». О проведении торгов по продаже арестованного имущества была размещена информация на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов в РБ. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «...» от дата № ... Проведение торгов назначено на дата.

дата торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. дата ООО ПКК «Янга» направило в ... РО СП г. Уфы УФССП по РБ и УФССП по РБ письмо о снижении начальной продажной цены арестованного имущества на 15%. дата постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества снижена на 15 % - составила ... руб.

Информация о проведении повторных публичных торгов по реализации квартиры ... общей площадью ... кв.м, расположенной на ... жилого дома по адресу: адрес, лот №... была размещена в периодическом издании Республики Башкортостан - газете «...» от дата №... (...), а также на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как, следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, на участие в торгах поступило четыре заявки, между участниками конкурса и организатором торгов были заключены договоры о задатке, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

дата согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного победителем признан Асадуллин М.Р., предложивший наибольшую цену - ... руб. дата с Асадуллиным М.Р. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах. Цель проведения торгов достигнута. Денежные средства от реализации ООО ПКК «Янга» перечислила на счет территориального подразделения УФССП по РБ, сумма долга перечислена на счет взыскателя.

Спорная квартира принадлежит истцу Асадуллину М.Р. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата

Согласно п.п.1, 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Должник и взыскатель признаются судами лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из содержания статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренным гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу требований п.2 п.п.5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указанны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в соответствии с п.1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании доказать те обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что заявки на участие в торгах принимались с предпочтением одних лиц перед другими, что ему были созданы препятствия и искусственно условия для того, чтобы его заявка была не принята и не зарегистрирована.

Подавая заявку на участие в торгах лишь дата – в последний день приема заявок, Нурисламов И.И. должен был осознавать реальную возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае, если он не успеет подать заявку. В место приема заявок истец прибыл тогда, когда в помещении уже были другие лица, желающие подать заявку. Доказательств, подтверждающих отказ в принятии заявки Нурисламова И.И., истцом вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено, судом не добыто. Договор о задатке был заключен ...

Учитывая вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод о соответствии действующему законодательству повторных публичных торгов, проведенных ... поскольку извещение о их проведении было опубликовано в срок, установленный законом, в извещении о проведении торгов содержалась информация, обязательная для извещения.

Истцом не доказан факт нарушения совершенной сделкой его прав и законных интересов, а также то, что признание публичных торгов недействительными приведет к восстановлению каких- либо их прав и интересов.

То, что организатором торгов ООО ПКК «Янга» дата и дата было отказано истцу в приеме заявок ввиду приостановления торгов до рассмотрения УФАС по РБ жалобы по существу не свидетельствует о нарушении процедуры публичных торгов от дата поскольку действующим законодательством продление срока приема заявок на участие в торгах по продаже имущества не установлено.

Как обоснованно указано судом, истец, требуя признания торгов недействительными, вопреки требованиям ст.ст.56,60 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения закона, регулирующего порядок проведения торгов, как и не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурисламова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО