Решение по делу № 2-740/2017 ~ М-282/2017 от 02.02.2017

Дело №2-740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца Глазковой А.А.,

представителя ответчика Вертикова А.А. на основании ордера адвоката Гуркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой ФИО8 к Вертикову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, где указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Фактически ФИО3 в квартире не проживает, ему нужна была регистрация. Он обещал оплачивать за жилье и коммунальные услуги, но этого не делает. Просит о прекращении права пользования ответчиком указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что где фактически проживает ответчик в настоящее время - ей не известно. Его попросила прописать ее знакомая. Вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его фактическое место нахождения суду не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика -адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснила, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Третье лицо - представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы истец, ее внук ФИО6 (третье лицо по делу) и ответчик ФИО3– последний с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в указанном выше жилом помещении, принадлежащем истцу, с ДД.ММ.ГГГГ, приобретя при этом право на пользование данным жилым помещением с указанной даты, что судом расценено, как соглашение на вселение ответчика.

Однако ответчик после регистрации не проживал в спорной квартире, сохраняя лишь регистрацию в ней.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности проживать в ином жилом помещении и о необходимости сохранения за ним права на проживание в квартире истца.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, которая в данном случае не является доказательством, подтверждающим необходимость сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой, поскольку то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> не свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением. Регистрация является административным актом и ее наличие само по себе не влечет возникновения права пользования жилым помещением, которое закон связывает со вселением в жилое помещение в установленном порядке. При этом в Постановлении Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П указывается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Принимая во внимание, что после регистрации в спорной квартире ФИО3 попыток вернуться в нее, вселиться и проживать не предпринимал, не нес расходов на содержание имущества, каких-либо соглашений с собственником имущества в отношении права пользования спорной квартирой не заключал, т.е. фактически прекратил право пользования ею, исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глазковой ФИО10 удовлетворить.

Вертикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для снятия Вертикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ