Решение по делу № 2-882/2013 (2-6237/2012;) от 30.11.2012

Дело № 2-882/13                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи         Завьяловой Т.С.

При секретаре                                  Марковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Е. А., Комарова В. А., Мамедовой Н. П. к Комарову А. В. о выделении супружеской доли в имуществе и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Комарову А.В. о выделе супружеской доли в имуществе супругов, и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования по закону, указывая, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с Ф.И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в браке была приобретена квартира ЖСК по адресу: <адрес>, членом ЖСК являлся ответчик, паевой взнос выплачен в полном объеме в период брака, однако право собственности на жилое помещение не было оформлено в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умерла, истцы являются наследниками по закону, Мамедова Н.П. мать, Комаров В.А., Комарова Е.А. дети, от брака с ответчиком.

Так как, квартира приобретена в период брака с ответчиком, паевой взнос выплачен полностью, является общим имуществом супругов и 1/2 доля в квартире на день смерти принадлежала умершей Ф.И.О., которая подлежит разделу между наследниками по закону. В связи с чем, истцы просят признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю в квартире, а долю приходящуюся на умершую разделить между истцами по 1/6 доли в пользу каждого.( л.д. 5-6)

Истцы, Мамедова Н.П., Комаров В.А., в суд явились, на требованиях настаивают, Комарова Е.А. извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также с признанием предъявленных к нему требований и признании за истцами право собственности на долю в квартире. ( л.д.29,87)

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт – Петербургу в суд не явился, о судебном заседании извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.(л.д.83,84)

Суд, заслушав сторону истца, оценив письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как установлено материалами дела, наследодатель, Ф.И.О., умерла ДД.ММ.ГГГГ, приходилась дочерью, Мамедовой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью Комаровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Комарову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, Комаров А.В. приходится отцом Комарову В.А. и Комаровой Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корниловым С.Г. (л.д.16, 42-73)

Ф.И.О. и ответчик Комаров А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачно-семейные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.17, 37-40) Из ответа отдела ЗАГС Центрального района СПб следует, что в записи регистрации брака Комаровых имеется отметка о прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 135 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.76 )

Комаров А.В. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью, Комаровой Е.А. (л.д.25)

Мамедова Н.П., Комаров В.А. постоянно зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, там же была зарегистрирована на день смерти наследодатель, Ф.И.О. ( л.д.56 )

Предмет спора является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет две изолированные комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположена на 2 этаже двенадцати этажного панельного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки.(л.д.25 обор,41)

Согласно представленной справке Правления ЖСК № 1294 ответчик Комаров А.В. является членом ЖСК № 1294, спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, паевой взнос за квартиру выплачен в сумме <данные изъяты> полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы в Правлении ЖСК № 1294 не сохранились.(л.д.88) Сведения о зарегистрированном праве на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.74,88-92).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что спорная квартира приобретена супругами Комаровыми в период брака, являлась их совместной собственностью, доли каждого из супругов в спорном жилом помещении признается судом равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на момент смерти 1/2 доля в квартире принадлежала наследодателю Ф.И.О. и подлежит включению в наследственную массу после умершей Ф.И.О.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследникам по закону первой очереди в равных долях являются мать умершей, Мамедова Н.П., сын, Комаров В.А., дочь Комарова Е.А., а также бывший супруг- Комаров А.В.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» п.38 при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что брак между Ф.И.О. и Комаровым А.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 135 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ф.И.О..

Однако, с заявлением о принятии наследства в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ, обратились истцы, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Ответчик с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства в шести месячный срок не обратился. Срок принятия наследства после смерти Ф.И.О. истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, либо с заявлением об установлении факта принятия наследства ответчик Комаров А.В. также не обратился. В суд поступило заявление от ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, судом принято признание иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 39, ст. 173 ГК РФ.

Мамедова Н.П. инвалид 2 группы по общему заболеванию бессрочно, (л.д.7) Комарова Е. А., инвалид детства 2 группы бессрочно (л.д.8)

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, о признании за истцами права собственности по 1/6 доли в жилом помещении в пользу каждого в порядке наследования по закону в соответствии с правилами ст. 1142 ГК РФ.

В порядке требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из расчета 1/2 части инвентаризационной стоимости спорной квартиры. Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1/6 части от инвентаризационной стоимости квартиры с истца Комарова В. А., который оплатил лишь часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при обращении в суд, в связи с отсутствием у истцовой стороны полных данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, что составляет <данные изъяты> Истцы, Комарова Е.А., Мамедова Н.П. в силу ст. 333.20 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлению Комаровой Е. А., Комарова В. А., Мамедовой Н. П. к Комарову А. В. о выделе супружеской доли в имуществе, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – удовлетворить в полном объеме.

Выделить супружескую долю, умершей Ф.И.О., в размере 1/2 доли в совместном имуществе супругов Комарова А. В. и Ф.И.О. в квартире: по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право на 1/2 (супружескую) долю в праве собственности на имущество: в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери, Ф.И.О., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес>

Признать за Комаровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери, Ф.И.О., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес>.

Признать за Мамедовой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти дочери, Ф.И.О., право собственности право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Комарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Комарова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: