Решение по делу № 2-3282/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3279/2018     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя финансового управляющего Бердниковой С.А. (по доверенности), представителя третьего лица Тимина С.А. Бельской С.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            финансового управляющего Тиминой Татьяны Викторовны Барвенко Дмитрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий Тиминой Т.В. Барвенко Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Агропромсоюз» о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к совершению действий, указав в обоснование иска следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №... гражданка Тимина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), а в отношении имущества Тиминой Т.В. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Барвенко Д.Е., как финансовый управляющий ИП Тиминой Т.В. (на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №..., Определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №...), является лицом, заинтересованным в увеличении конкурсной массы Тиминой Т.В.

Тимина Т.В. владеет на праве общей долевой собственности 1\2 долей нежилого помещения по адресу: ... с общей площадью 947,1 кв. м.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Агропромсоюз», в качестве адреса места нахождения ответчика указан адрес: ....

Тимина Т.В. не давала согласия на регистрацию в указанном нежилом помещение вышеназванных юридических лиц.                        

В связи с изложенным и на основании разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленуме ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, в котором указано, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. Считает необходимым прекратить использование Ответчиком выше указанного юридического адреса нежилого помещения.                                                                                                                                      Предоставление права использовать адрес в качестве места регистрации (места нахождения организации) для указания в ЕГРЮЛ квалифицируется в качестве предоставления услуги в гражданском обороте.

Стоимость предоставления права использования адреса в качестве места регистрации юридического лица в городе Нижнем Новгороде варьируется от 13 000 до 17 000 рублей за 11месяцев в .... Об этом свидетельствуют рекламные предложения, размещенные в сети Интернет.

Истцом было изучено 5 популярных рекламных предложений. В соответствии с этими рекламными предложениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет средняя стоимость на рынке услуг по предоставлению пользования юридическим адресом, составляет 14 700 рублей (10 000руб.+8 500руб.+16 000 руб.+17 000 руб.+22 000руб./5 (количество представленных предложений) за 11 месяцев использования. При этом средняя стоимость рассматривается исходя из конкретного местоположения указанного нежилого помещения -....

Таким образом, за каждый месяц пользования адресом для регистрации в качестве места нахождения юридического лица составляет 1 336 рублей (14 700 рублей/11 месяцев).                      

Общее время, на протяжении которого Ответчик в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в качестве места своего нахождения зарегистрировал адрес спорного нежилого помещения, составляет 32 мес. (с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - (дата) по (дата) (дата подачи искового заявления) г.). Таким образом, общая стоимость предоставления услуги по предоставлению пользования юридическим адресом составляет 42 752 рубля (1 336 рублей* 32мес).

Поскольку Тимина Т.В. обладает 1\2доли в праве общей собственного на нежилое помещение, то причитающаяся Тимина Т.В. сумма за внедоговорное использование юридического адреса составляет - 21 376 рублей за 32 месяцев со дня регистрации Ответчика по указанному адресу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 304, 1102, 1105 ГК РФ истец просит обязать произвести смену юридического адреса (места нахождения) Ответчика срок не позднее, чем через 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать 21 376 рублей в качестве неосновательного обогащения за внедоговорное использование адреса в качестве места нахождения юридического лица.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, Тимин С.А.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Норма».

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего Тиминой Т.В. Барвенко Д.Е. Бердникова С.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Тимина С.А. Бельская С.А. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, представило письменный отзыв на иск.

Истцы финансовый управляющий Барвенко Д.Е., Тимина Т.В., ответчик ООО «Агропромсоюз», третьи лица Тимин С.А., ООО «Норма» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке судебным повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не относящихся к спорным правоотношениям.

В силу пп. "р" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст. 54 ГК РФ, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Тиминой Т.В. и Тимину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доли на нежилое помещение по адресу: ... с общей площадью 947,1 кв. м.

Указанное нежилое помещение передано ИП Тиминым С.А. на условиях договора аренды от (дата)г. ООО «Норма».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №... гражданка Тимина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), а в отношении имущества Тиминой Т.В. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначен Барвенко Д.Е.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что (дата)г. была внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Агропромсоюз». В качестве адреса места нахождения юридического лица был указан адрес: ....

Из материалов регистрационного дела юридического лица усматривается, что при создании ООО «Агропромсоюз» в комплект документов были представлены: заявление о создании юридического лица по форме №... от (дата), решение о создании юридического лица от (дата), устав юридического лица от (дата), доверенность от (дата), документ об оплате государственной пошлины от (дата). Гарантийное письмо от собственников помещения к комплекту документов приложено не было. При этом, в заявлении о государственной регистрации, заявителем (А.В.В.) подтверждалось, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, достоверны.

Из пояснений представителя истца следует, что своего согласия на регистрацию юридического лица по месту нахождения принадлежащего ей нежилого помещения Тимина Т.В. ответчику не давала.

Из пояснений представителя третьего лица Тимина С.А. следует, что обстоятельства регистрации ответчика по указанному адресу ему не известны. Пояснила, что арендатор помещения ООО «Норма» с согласия на то Тимина С.А. передает помещение на условиях субаренды иным арендаторам. Об условиях соответствующих субарендных договоров Тимину С.А. ничего не известно. При этом поясняет, что Тимин С.А. как сособственник нежилого помещения возражений против регистрации соответствующего юридического лица по указанному адресу не имеет, свои права данным обстоятельством нарушенными не считает.

Ответчик ООО «Агропромсоюз», третье лицо ООО «Норма» пояснений суду по делу не предоставили, о наличии каких-либо правоотношений между собой суду не сообщили.

По общему правилу, в момент регистрации ООО «Агропромсоюз» налоговый орган не был наделен полномочиями по проверке указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений, в том числе, о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Доказательств того, что регистрирующий орган на момент регистрации ООО «Агропромсоюз» располагал информацией о том, что ответчик по данному адресу не располагается и, что собственник помещения возражал против регистрации указанного адреса в качестве места нахождении юридического лица, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В решении о создании Общества от (дата)г., приложенного к заявлению о регистрации, в качества места его нахождения указан адрес г.....

При этом из отзыва третьего лица Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области следует, что пунктом 6 статьи 11, пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрены полномочия регистрирующего органа по проведению работы по обеспечению достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ. В случае невыполнения требований по актуализации указанных сведений в установленный Законом о государственной регистрации срок, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Инспекцией (дата) по результатам проведения соответствующей работы в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в части адреса Общества (ГРН №...) ввиду непредставления сведений в порядке, установленном Законом о регистрации. Таким образом, все участники гражданского оборота при изучении сведений в ЕГРЮЛ проинформированы об их недостоверности. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в части адреса общества юридическое лицо не произвело государственную регистрацию смены адреса своего места нахождения.

Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропромсоюз», находящейся в свободном доступе.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Поскольку на дату обращения в настоящими требованиями в суд сведения о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Агропромсоюз» в части адреса его места нахождения внесены в ЕГРЮЛ для осведомленности о том неограниченного круга лиц, суд полагает, что доказательств нарушения прав истца как собственника в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ не имеется.

Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, поскольку юридический адрес отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, что может привести к определенным правовым последствиям.

Однако в данном случае права Тиминой Т.В., на защиту которых был направлен соответствующий иск, были восстановлены посредством внесения (дата)г. в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе ООО «Агропромсоюз».

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, охраняемое законом.

Суд отмечает, что одним из основополагающих принципов гражданского процесса является исполнимость судебных актов, а также наличие механизма принудительного исполнения в случае отказа должника в добровольном порядке исполнить соответствующий судебный акт. В данном случае таким механизмом является внесение налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности представленной информации об адресе юридического лица, что в данном случае и было осуществлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчика на дату обращения с данными требованиями в суд, в связи с чем, основания для удовлетворения иска о понуждении ответчика произвести смену юридического адресу удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о взыскании в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежных средств за внедоговорное использование адреса в качестве места нахождения юридического лица, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Представителя истца по делу следует, что истец фактически указанное помещение не использует, между ней и сособственником Тиминым С.А. имеется спор о взыскании полученных арендных платежей. Доказательств фактического нахождения ответчика в спорный период по указанному адресу в дело не представлено.

Доводы представителя истца о том, что предоставление юридического адреса является самостоятельной платной услугой суд находит необоснованными.

В силу указанных выше норм материального права юридическое лицо вправе указывать адрес в своих учредительных документах, в том числе и в отсутствие согласия собственника, при условии, что он действительно использует такое помещение в качестве места своего нахождения (например, в случае заключения договора аренды такого помещения). Соответственно в силу ч. 4.1 статьи 9, п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 54 ГК РФ юридический адрес с адрес места нахождения юридического лица должны совпадать. Противное нарушало бы принцип публичной достоверности Единого государственного реестра юридических лиц как информационного ресурса.

Соответственно, предоставление юридического адреса не является самостоятельной услугой, за которую допускается взимание платы, а является необходимым следствием прав юридического лица по фактическому использованию соответствующего помещения по тем или иным правовым основаниям. Из указанных выше норм права следует, что использование юридического адреса без фактического использования соответствующего помещения является незаконным. Соответственно, предположение истца о возможном использовании юридического адреса в качестве самостоятельного предмета гражданского оборота основано на неправильном толковании законодательства.

Поскольку в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического пользования указанным помещением со стороны ответчика и получения им неосновательно за счет истца какой-либо материальной выгоды не предоставлено, суд полагает, что факт возникновения неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░-      ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)