Решение по делу № 33-324/2016 (33-13895/2015;) от 08.12.2015

Судья: Савинцева Н.А. Дело № 33-13895/2015

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Дударёк Н.Г., Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Боровкова А.Е.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 марта 2015 года по иску Ананьева О.Н. к Боровкову А.Е. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Ананьев О.Н. обратился в суд с иском Боровкову А.Е. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные им исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на Боровкова А.Е. возложена обязанность передать Ананьеву О.Н. принадлежащие ему металлический гараж, въездные ворота с калиткой и металлическую ферму от теплицы, находящиеся на земельном участке по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что принадлежащий ему металлический гараж размером 3x6 метров, высотой 2 метра порезан ответчиком на части и перемещен с <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика на <адрес>. Кроме того, на воротах гаража повреждены два гаражных замка, шарниры на калитке ворот и срезаны стопорные планки.

Согласно заключению специалиста № ООО «<данные изъяты>» «О рыночной стоимости имущества», стоимость металлического гаража составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, где указано, что Боровковым А.Е. передано Ананьеву О.Н.: металлическая ферма, стоимостью <данные изъяты> руб., ворота въездные с калиткой в сборе стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что металлический гараж размером 3x6 метра порезан на металлолом и перестал существовать как объект имущества, то решение суда исполнено частично. Принять в ненадлежащем виде гараж он в присутствии судебных приставов - отказался.

Должник аналогичный гараж передать ему отказался, требование выплатить стоимость гаража в размере <данные изъяты> руб. добровольно в присутствии судебных приставов-исполнителей проигнорировал.

Просит взыскать с Боровкова А.Е. в его пользу рыночную стоимость металлического гаража в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 октября 2015 г. постановлено:

Исковые требования Ананьева О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Боровкова А.Е. в пользу Ананьева О.Н. убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Боровков А.Е. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

В жалобе ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о дне и времени слушания дела.

Указывает, что факты, изложенные в заявлении истца, адресованного начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово, о демонтаже гаража после принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что им были срезаны замки, шарниры и стопорные планки не соответствуют действительности

Не согласен с рыночной стоимостью гаража, указанной в отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по оценке этой же организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб.

Относительно апелляционной жалобы истцом Ананьевым О.Н. принесены письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Боровкова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, истца Ананьева О.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2013 г., вступившим в законную силу 19.12.2013 г., удовлетворены исковые требования Ананьева О.Н. к Боровкову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суда на Боровкова А.Е. возложена обязанность о передаче Ананьеву О.Н. принадлежащие ему металлический гараж, въездные ворота с калиткой, отделанные деревом, металлическую ферму от теплицы, находящиеся на земельном участке по адресу <адрес>

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, фактически решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2013 г. в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово составлен Акт совершения исполнительных действий, а также ДД.ММ.ГГГГ Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которым при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, <адрес> Ананьеву О.Н. было передано имущество: въездные ворота с калиткой, отделанные деревом, металлическая ферма от теплицы (л.д. 26,27).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, решение суда в части обязания Боровкова А.Е. передать истцу металлический гараж размером 3x6 метров не исполнено в связи с фактическим уничтожением ответчиком металлического гаража как объекта имущественных прав.

Из Акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области от 29.01.2015 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить передачу истцу металлического гаража, исполнить невозможно по причине распиленного на две половины и отсутствия одной из половин металлического гаража (л.д. 144).

Разрешая настоящий спор по существу, на основании анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по полному возмещению ущерба, причиненного истцу фактическим уничтожением принадлежащего ему имущества – гаража, а при определении суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика Боровкова А.Е. верно исходил из представленного в материалы дела в качестве доказательства заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Боровкова А.Е. о дне и времени слушания дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по своевременному извещению Боровкова А.Е. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.03.2015 г. по адресу регистрации последнего: <адрес>, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; по░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.1993 ░. № 5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░ ░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░