Решение по делу № 2-631/2017 от 27.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/17 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Волокитин А.С. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Волокитин А.С. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 26.08.2015 г. в 12 ч. 15 мин. в <адрес обезличен> на развязке плотины ГЭС, произошло ДТП с участием автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащий Ходаковой Н.О., под управлением Волокитина А.С. и автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащий Колмаковой А.А., под ее собственным управлением. По факту ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Волокитина А.С., данный факт подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Гражданская ответственность владельца а/м ...., г/н <Номер обезличен>, зарегистрирована в Филиале ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области (полис ЕЕЕ <Номер обезличен>), в данный полис в качестве лиц допущенных к управлению данного транспортного средства вписаны- Ходаковой Н.О. На момент совершения ДТП автомобилем ...., г/н <Номер обезличен> управлял Волокитин А.С., который не вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Колмаковой А.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области. Размер восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил ...., которая была выплачена Колмаковой А.А., в качестве страхового возмещения (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, Колмакова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска. <Дата обезличена> решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> в пользу Колмаковой А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере ...., .... неустойки, штраф в размере ...., всего в размере ...., указанная сумма была перечислена Колмаковой А.А. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Волокитина А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере ...., госпошлину в размере ....

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Волокитин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил рассматривать дело по существу в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ходакова Н.О., Колмакова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы административного дела <Номер обезличен>, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 12 ч. 15 мин. в <адрес обезличен> на развязке плотины ГЭС, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Одиссей г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Ходаковой Н.О. под управлением Волокитина А.С. и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Колмаковой А.А. под ее собственным управлением.

Факт виновности Волокитина А.С. в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что водитель Волокитин А.С. совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесено постановление об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что Волокитин А.С. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, в связи с чем, Волокитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Волокитина А.С. в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял Волокитин А.С. за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> Колмакова А.А. обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения (в материалах дела имеется заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма материального ущерба автомобиля .... г/н <Номер обезличен> с учетом износа составила ....

Из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Колмаковой А.А. к ПАО «Росгосстрах» от <Дата обезличена> следует, что в пользу Колмаковой А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере ...., неустойка в размере ...., штраф в размере ...., всего на сумму ....

Судом установлено, что истец выплатил собственнику транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> Колмаковой А.А. сумму материального ущерба в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель Волокитин А.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ <Номер обезличен>, срок действия полиса <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства вписаны - Ходакова Н.О.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику Волокитину А.С., поскольку вина Волокитина А.С. нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Волокитина А.С. в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере ....

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере .... (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ....

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Волокитина А.С. в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере ...., госпошлину в размере ....

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Волокитин А.С. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волокитин А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере ...., госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....