Решение от 02.06.2015 по делу № 2-1206/2015 от 24.03.2015

                                                                          2 – 1206\ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило    в законную силу)

02 июня 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                 Михина Б.А.

при секретаре                                                 Кейян К.Л.

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Барс « к Гузову М. Г. о возмещении материального вреда,

                                           у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью « Барс « к Гузову М. Г. о возмещении материального вреда.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 декабря 2014 года, около 17 часов 58 мин., заместитель директора ООО «Барс» Б.Н.М. на принадлежащем ООО «Барс» автомобиле Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак №. подъехал к дому по адресу: г. Анапа, ул. Кати Соловьяновой, д. <адрес>. Припарковав автомобиль возле ворот дома, Б.Н.М. зашел во двор.

Примерно через несколько минут он услышал грохот. Выйдя на улицу увидел, что автомобиль Mitsubishi ASX 2.O., принадлежащий ООО «Барс», облит жидкой цементо-бетоной смесью. В этой смеси присутствовал крупный гравий. В результате попадания его на автомобиль, автомобиль получил механические повреждения.

Причиной повреждения принадлежащего ООО «Барс» автомобиля явилась жидкая цементо-бетоная смесь выпущенная из бетононасоса Урал 63685-6111-21 государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику Гузову М.Г.

Для установления факта причинения ущерба имуществу ООО «Барс» был вызван сотрудник полиции участковый уполномоченный, который произвел фиксацию произошедшего. Материал зарегистрирован за КУСП - 30380 от 01.12.2014г.

Согласно проведенной экспертом независимой авто-технической экспертизы № 122-А/12/2014 от 04.12.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ООО «Барс» составила 99 356 рублей 33 копейки.

Также ООО «Барс» понесло затраты на оплату услуг независимого автоэксперта в сумме 3 000 рублей.

09.12.2014г. ООО «Барс» направило ответчику Гузову М.Г. письменную претензию. На претензию ответчик не отреагировал, добровольно причиненный ООО «Барс» ущерб не возместил.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб имуществу в размере 99 356 руб. 33 коп., затраты на оплату услуг независимого автоэксперта в сумме 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 180 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.

Ответчик, требования признал и признание требований судом принято, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением Анапского городского суда от 30 марта 2015 года по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

От экспертного учреждения поступило заявление о взыскании денежных средств за производство экспертиз в размере 7338 руб. 90 коп. и 16 145 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Оплата за проведение экспертиз в экспертное учреждение не поступила.

Поскольку спор судом разрешен не в пользу ответчика, с него надлежит взыскать расходы, связанные с проведением указанных экспертиз в размере 23 484 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 87, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░ « ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 356 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 180 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ 105 537 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 484 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: