Решение по делу № 2-896/2023 (2-6110/2022;) от 20.12.2022

                                                         № 2-896/2023

50RS0033-01-2022-009536-16

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-ФИО28

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО15,

с участием истцов ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12 и их представителя на основании доверенности ФИО23, представляющей также на основании доверенностей интересы истцов ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО13,

представителей ответчика СНТ «Березки» - председателя правления на ФИО25 и на основании ордера адвоката ФИО24,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к СНТ «Березки»                 об оспаривании решений общих собраний и правления товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> к ответчику СНТ «Березки» с требованиями о признании недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Березки», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СНТ «Березки», оформленного протоколом заседания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СНТ «Березки», оформленного протоколом очно-заочного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указано, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО22, ФИО2, ФИО21, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11 являются членами СНТ «Березки» и собственниками земельных участков в данном товариществе. Истец ФИО13 владеет земельным участком № в СНТ «Березки», членом товарищества не является. Истцы ФИО5 и ФИО9 в октябре 2022 г. узнали, что они не являются членами товарищества, однако они имеют членские книжки и оплачивают членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ «Березки» разместило на доске объявлений уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов очередного общего собрания с повесткой дня: исключение из членов СНТ; прием в члены СНТ новых собственников; утверждение Устава СНТ «Березки» в новой редакции; отчет председателя о проделанной работе за 2021 г., информация о финансовом положении СНТ; отчет ревизионной комиссии за 2021 г.; утверждение штатного расписания, сметы, суммы членских и целевых взносов за 2022 г.; информация о передаче в МОЭСК электрических сетей 0,4 кВт, а также трансформаторной подстанции СНТ «Березки»; разное. В назначенное время истцы прибыли на общее собрание членов СНТ «Березки» и обнаружили нарушения, допущенные организаторами собрания при регистрации участников общего собрания, и при его проведении, что было зафиксировано видеосъемкой. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в очной форме, были рассмотрены и проведено голосование только по 1 и 2 вопросам повестки дня. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений был размещен протокол очередного общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что приняты решения только по 1 и 2 вопросам повестки дня. Также в данном протоколе указано, что после обсуждения вопросов 1 и 2 повестки дня участники общего собрания разошлись. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений СНТ был размещен протокол заседания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты решения: об утверждении проведения очно-заочного собрания путем заочного голосования бюллетенями; о правомочии принятых на очном собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениях по 1 и 2 пунктам повестки дня; об утверждении периода заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 часов; об утверждении формы бюллетеня с перечислением всех оставшихся пунктов повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по которым садоводы не успели проголосовать и решения не приняты: утверждение Устава СНТ «Березки» в новой редакции, отчет председателя о проделанной работе за 2021 г., информация о финансовом положении СНТ, отчет ревизионной комиссии за 2021 г., утверждение штатного расписания, сметы, суммы членских и целевых взносов за 2022 <адрес> того, был добавлен новый пункт повестки дня: Рекомендовать ФИО12 собственнику участка №, дома с магазином ООО «Луиза» согласно письму ПАО «Россети Московский регион» подать заявку на технологическое присоединение «Электронная заявка на ТП» и обратиться в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора поставки электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ1 <адрес> СНТ разместило на доске объявлений Протокол очно-заочного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ При этом истцы участия в голосовании не принимали, бюллетени голосования не получали. Истцы считают, что оспариваемые собрания заседание Правления товарищества проведены с нарушениями действующего законодательство: была нарушена процедура проведения очного собрания, в связи с чем невозможно установить решения каждого члена товарищества и результаты голосования; нарушен порядок проведения собраний, как единого процесса; нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседание сторона истцов на удовлетворении своих требований настаивают по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Сторона ответчика в лице председателя Правления СНТ «Березки» ФИО25 и адвоката ФИО24 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, пояснив, что существенных нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых собраний и заседания Правления допущено не было. Объявления о собраниях были вывешены заблаговременно. С проектом Устава все члены товарищества имели реальную возможность ознакомиться до собрания. Было два проекта Устава, в том числе доработанный. Эти проекты рассылались посредством электронной почты. Кроме того с Уставами садоводы могли ознакомиться в помещении сторожки товарищества. Истцы умышленно сорвали проведение очного собрания по всей заявленной повестке дня. Список членов СНТ «Березки» ответчик восстанавливал своими силами с 2017 года, т.к. предыдущий председатель не переде все документы. Были допущены технические ошибки при регистрации участников общего собрания, т.к. истцы мешали регистраторам делать свою работу. Об этом был составлен соответствующий акт. По вопросу повестки дня о ФИО12 – они не могли передать данные товарищества в ПАО «МОЭСК» из-за его магазина, поэтому данный вопрос был включен в повестку дня, в общий вопрос по электросетям. Кворум на собрании был. Даже если бы истцы участвовали в голосовании, их голоса не могли повлиять на принятые решения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, члены Правления СНТ «Березка» ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30 – в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, в том числе Устава, СНТ «Березки» является садоводческим некоммерческим товариществом.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Правления СНТ «Березки», что участниками процесса не оспаривается.

    Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО22, ФИО2, ФИО21, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13 являются собственниками земельных участков в данном товариществе.

При этом ФИО13, ФИО5 и ФИО9 не являются членами товарищества, о чем указано в исковом заявлении.

Истцы ФИО11 и ФИО10 оспариваемым собранием от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов товарищества, как должники, не оплатившие свою задолженность перед СНТ «Березки».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, регулирующей ничтожность решения собрания, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 13, 14, 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 30 ст. 17 Закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из искового заявления, установлено судом и не оспаривается участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ «Березки» разместило на доске объявлений уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов очередного общего собрания с повесткой дня:

1.Исключение из членов СНТ;

2.Прием в члены СНТ новых собственников;

3.Утверждение Устава СНТ «Березки» в новой редакции;

4.Отчет председателя о проделанной работе за 2021 г., информация о финансовом положении СНТ;

5.Отчет ревизионной комиссии за 2021 г.;

6.Утверждение штатного расписания, сметы, суммы членских и целевых взносов за 2022 г.;

7.Информация о передаче в МОЭСК электрических сетей 0,4 кВт, а также трансформаторной подстанции СНТ «Березки»;

8.Разное.

Из оспариваемого протокола очередного общего собрания членов СНТ «Березки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членов СНТ - 216 (кворум для правомочности – 109), члены СНТ «Березки» - озвучено 113, а по факту зарегистрировалось 141 (6 человек по заявлению для вступления в лены СНТ и 3 садоводы – не члены СНТ); представителей по доверенности – 44. Итого представлено голосов - 132, считая по членам СНТ

После избрания регистрационной, счетной комиссии и открытия собрания 122 голоса проголосовали за повестку дня, 10 – «против».

По 1 вопросу повестки дня – за исключение из членов товарищества должников, из 132 голосов проголосовали «за» 110 голосов, «против» - 22. Этим решением из членов товарищества исключены 14 членов СНТ, в том числе истцы ФИО17 и ФИО10 (членов товарищества стало 202 (216-14) кворум 102).

По 2 вопросу повестки дня единогласно проголосовали за принятие в члены товарищества 11 садоводов, из которых присутствуют на собрании 6 садоводов, имеющих право голосовать после принятия их члены товарищества (всего голосует 138 членов товарищества).

Также из указанного протокола следует, что после образовавшегося беспорядка и постоянных криков негативно настроенной группы, садоводы стали покидать собрание. В связи с беспорядком были допущены ошибки при подсчете количества присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен и подписан акт о допущенных ошибках от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного акта, регистраторами ФИО18 и ФИО19 были допущены ошибки при подсчете голосов, участвующих и голосующих в общем собрании по доверенностям и лично. На собрании счетной комиссией было озвучено 113 голосов, при повторном подсчете оказалось, что общее количество регистрационных листов – 13; членов СНТ, индивидуалов и по доверенности зарегистрировалось 141 (на 28 зарегистрированных садоводов больше, чем было объявлено на собрании). Правление и регистрационная комиссия пришла к выводу о правомочности решений, принятых по 1 и 2 пунктам повестки дня с учетом данного количества голосов – 141.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчиком, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в очной форме, были приняты решения по 1 и 2 вопросам повестки дня.

Наличие кворума подтверждается выпиской из реестра собственников СНТ «Березки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационными листами, доверенностями. Указанные документы в установленном порядке не оспорены. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недействительность содержащихся в указанных документах сведений, стороной истов суду не представлены.

При этом суд отмечает, что из искового заявления, представленной видеозаписи, пояснений сторон следует и истцами не оспаривается, что о проводимом собрании они знали заблаговременно, из информации, размещенной на доске объявлений; присутствовали на указанном собрании, часть из них принимали участие в голосовании по 1 и 2 вопросам повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность исключения из числа членов товарищества истцов ФИО17 и ФИО10 в связи задолженностью по оплате членских и целевых взносов, подтверждена стороной ответчика представленными документами, которые судом признаются относимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений был размещен протокол очередного общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следовало, что приняты решения только по 1 и 2 вопросам повестки дня. Также в данном протоколе указано, что после обсуждения вопросов 1 и 2 повестки дня участники общего собрания разошлись.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений СНТ был размещен протокол заседания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты решения по повестке дня:

1.Утвердить проведение очно-заочного собрания путем заочного голосования бюллетенями.

2.Утверждить форму бюллетеня с перечислением всех оставшихся пунктов повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по которым не успели проголосовать садоводы и не были приняты решения.

Внести следующие пункты в бюллетени для очно-заочного голосования;

- 1 бюллетень: утверждение Устава СНТ «Березки» в новой редакции, согласно ФЗ 217 РФ;

- отчет председателя о проделанной работе за 2021 г., информация о финансовом положении за 2021 г. (на информационном щите);

- отчет ревизионной комиссии за 2021 г. (ознакомиться можно с ДД.ММ.ГГГГ в правлении и на информационном щите);

- утверждение Сметы на 2022 г. (штатного расписания, суммы членских и целевых взносов за 2022 г.);

- рекомендовать ФИО12 собственнику участка №, дома с магазином ООО «Луиза» согласно письму ПАО «Россети Московский регион» подать заявку на технологическое присоединение «Электронная заявка на ТП» и обратиться в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора поставки электроэнергии.

Отдельный 2-й бюллетень по утверждению Устава СНТ «Березки» в новой редакции с необходимыми поправками и предложениями

Принято решение о правомочии принятых на очном собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениях по 1 и 2 пунктам повестки дня; о проведении очно заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 часов; об утверждении формы бюллетеней.

Из оспариваемого протокола очно-заочного собрания членов СНТ «Березки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членов СНТ - 216 (кворум для правомочности – 109), участие в голосование по бюллетеням № и № (с учетом признанных недействительными) – 153 – кворум имелся.

Решения по бюллетеню № приняты большинством голосов. Решение по бюллетеню № (утверждение Устава СНТ «Березки» в новой редакции) принято квалифицированным большинством голосов.

Стороной ответчика представлены в дело указанные выше бюллетени в заверенных копиях, оригиналы документов представлялись суд и участникам процесса на обозрение и в установленном порядке не оспорены.

Также судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что истцы участия в очно-заочном голосовании не принимали, бюллетени голосования не получали.

Суд считает, что доводы стороны истцов основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, исходя из следующего.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 данной статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Березки» по указанной выше повестке дня, в том числе о принятии Устава товарищества в новой редакции.

В указанный день было принято решение лишь по первым двум вопросам повестки дня, после чего садоводы разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ «Березки» в пределах своей компетенции принято решение о проведении собрания по оставшимся пунктам повестки дня в очно-заочной форме, что не противоречит указанным выше положениям Закона № 217-ФЗ, в том числе в части принятия решения по новой редакции Устава товарищества.

О том, что в дальнейшем общее собрание будет проводиться в очно-заочной форме, садоводы СНТ «Березка», в том числе истцы, были уведомлены надлежащим образом – путем заблаговременного размещения соответствующей информации на доске объявлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование по вопросам повестки дня, утвержденной Правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу утверждения новой редакции Устава товарищества (отдельный бюллетень).

Суд считает, что истцы не были лишены реальной возможности участвовать в голосовании и получить бюллетени для голосования, в том числе в период проведения очно-заочного голосования, т.к. были осведомлены о проведении указанного собрания (о чем указано в иске) – однако своим правом не воспользовались.

Включение Правлением товарищества в повестку дня вопроса по ФИО12 (рекомендовать ФИО12 собственнику участка №, дома с магазином ООО «Луиза» согласно письму ПАО «Россети Московский регион» подать заявку на технологическое присоединение «Электронная заявка на ТП» и обратиться в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора поставки электроэнергии) существенным нарушением порядка проведения собрания, по мнению суда, не является, т.к. данный пункт носит рекомендательный характер, каких-либо прав указанного истца не нарушает и обязанностей на него не возлагает.

При этом суд соглашается с позицией ответчиков, что данный пункт относится к ранее заявленному общему пункту повестки дня, обозначенному, как доведение до членов товарищества информации о передаче в МОЭСК электрических сетей 0,4 кВт, а также трансформаторной подстанции СНТ «Березки».

    Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

    Из позиции истцов и их исков не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком их прав либо законных интересов.

    В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.    

    При этом такие доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить истец. Отсутствие же доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Доводы стороны истцов о том, что принятые решения противоречат действующему законодательству, суд находит несостоятельными поскольку оспариваемые решения соответствует положениям действующего законодательства и Устава СНТ «Березки».

    Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами при рассмотрении настоящего дела в дело не представлено. Утверждение стороны истцов о том, что на оспариваемых собраниях не имелось достаточного кворума для принятия решений, ничем не подтверждается и опровергается протоколами собрания с указанием количества лиц, в них участвовавших, актом о допущенных ошибках при регистрации садоводов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов товарищества «Березки», бюллетенями для голосования, другими материалами дела. Таким образом, доказательств того, что оспариваемые решения нарушают права истцов, суду не представлено, в связи с чем исковые требования не могут быть основаны на указанных выше нормах права, а доказательств того, как голосование истцов в случае участия их в оспариваемом очно-заочном собрании могло повлиять на решение собрания, и какие неблагоприятные последствия могли эти решения собрания принести для истцов, суду также не представлено.        

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы, на которые ссылаются истцы в обоснование иска, в отсутствие существенных нарушений оспариваемым решением их прав, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к СНТ «Березки»    о признании недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Березки», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СНТ «Березки», оформленного протоколом заседания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СНТ «Березки», оформленного протоколом очно-заочного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ