Решение по делу № 33-5588/2024 от 10.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0020-01-2022-003892-59

Рег. №: 33-5588/2024    Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «1» февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Яшиной И.В.,
При секретаре	Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетниковой Л. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-685/2023 по иску Решетниковой Л. А. к Федотову П. А., Федотовой И. А., Кузьминой М. С., Кузьмину С. Н., Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, установлении площади земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений, по исковому заявлению Федотова П. А., Федотовой И. А., Кузьминой М. С., Кузьмина С. Н. к Решетниковой Л. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Решетниковой Л.А. – Ибрагимова В.Е., возражения Федотова П.А., представителя Федотова П.А. и Федотовой И.А. – Стабникова Л.Л., возражения Кузьмина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решетникова Л.А. обратилась в суд с иском к Федотову П.А., Федотовой И.А., Кузьминой М.С., Кузьмину С.Н., в котором просила установить граница земельного участка с кадастровым номером №... в приведенных координатах, установить площадь указанного земельного участка равную 1 678 кв.м, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №..., исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №....

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры №... расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственниками квартир №... являются третьи лица Шевченко Ю.М., Лебедев В.В., Лебедева С.В., Уралбаева Т.М. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., огорожен забором. На смежном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, собственниками квартир в котором являются ответчики. В результате проведенной кадастровой съемки истец обнаружила, что смежная граница земельных участков проходит по фактической территории земельного участка с кадастровым номером №.... Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая влечет нарушение ее прав. Формирование земельного участка с кадастровым номером №... осуществлено с нарушением требований действующего законодательства. В добровольном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Федотов П.А., Федотова И.А., Кузьмина М.С., Кузьмин С.Н. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Решетниковой Л.А., в котором просили обязать ответчика снести беседку, установленную на части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 76.4 кв.м в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, и перенести установленное на земельном участке с кадастровым номером №... деревянное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящего из двух квартир. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1 015 кв.м (кадастровый №...), границы которого утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. При проведении землеустроительных работ истцы обнаружили нарушение границ земельного участка со стороны истца, выраженное в установке деревянного ограждения и беседки на части принадлежащего истцам земельного участка, что нарушает их права. В добровольном порядке ответчик не устранил допущенные нарушения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Решетниковой Л.А. отказано, исковые требования Федотова П.А., Федотовой И.А., Кузьминой М.С., Кузьмина С.Н. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Решетникова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Кузьмина М.С., представители КИО Санкт-Петербурга, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Решетниковой Л.А. требований ввиду отсутствия реестровой ошибки, поскольку фактически ее требования сводятся к установлению координат поворотных точек, однако основания для увеличения площади земельного участка по требованиям Решетниковой Л.А. в координатах, указанных в иске, отсутствуют, и приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

При этом исковые требования Федотова П.А., Федотовой И.А., Кузьминой М.С., Кузьмина С.Н. удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения их прав со стороны Решетниковой Л.А. расположением ею беседки на их земельном участке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку таковые следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетникова Л.А. является собственником квартиры №... по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11-14 т. 1). Собственниками квартир №... в указанном доме являются третьи лица Шевченко Ю.М., Лебедев В.В., Лебедева С.В., Уралбаева Т.М. (л.д. 15-26 т. 1).

Федотова И.А. и Федотов П.А. являются собственниками квартиры №... по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 27-33 т. 1). Кузьмина М.С. и Кузьмин С.Н. являются собственниками квартиры №... по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 34-40 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 1 598+/- кв.м (л.д. 41-52 т. 1), земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 1 015+/- кв.м (л.д. 53-64 т. 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером №... утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 353-рк от 18 февраля 2008 года, распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка – зона регулирования застройки площадью 1 598 кв.м (л.д. 6 т. 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером №... утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 287-рк от 11 февраля 2008 года, распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка – зона регулирования застройки площадью 1 015 кв.м (л.д. 16 т. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (части 4, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЗК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (части 1, 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ (часть 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемой ситуации формирование земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., на которых расположены многоквартирные дома, осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 № 1555-рк «О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П и проведенными работами по межеванию.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 1598 кв.м с кадастровым номером №.... Государственный кадастровый учет земельного участка проведен 04.03.2008 на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.02.2008 № 353-рк «Об утверждении границ земельного участка».

Многоквартирный дом по адресу:    Санкт-Петербург, <адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 1015 кв.м с кадастровым номером №.... Государственный кадастровый учет земельного участка проведен 04.03.2008 на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.02.2008 №2873-рк «Об утверждении границ земельного участка».

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона №189-ФЗ с 04.03.2008 земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... осуществлялось на основании заявлений Б.Е.П. – представителя собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на указанных земельных участках в соответствии с вышеуказанными нормами, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями (л.д. 28, 95 т. 2), протоколом собственников МКД от 24.05.2006 (л.д. 31-32, 79-80, 86-87, 98-99, 133-134, 140-141 т. 2).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в связи с чем изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... возможно только по соглашению всех собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в их границах.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего дела истцами не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты, – наличия реестровой ошибки.

В обоснование доводов о наличии реестровой ошибки Решетникова Л.А. ссылается на заключение специалиста от 14.06.2022, согласно которому по утверждению владельцев квартир жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... (участок Решетниковой Л.А.), согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... с ними не проводилось, в связи с чем специалист полагает, что в записи ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... содержится реестровая ошибка, поскольку в процессе межевания имело место нарушение положения п. 11.2 ст. 39 221-ФЗ, связанное с тем, что представитель землепользователя не был ознакомлен кадастровым инженером с соответствующим проектом межевого плана и не получил необходимые разъяснения относительно его содержания (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательства обращения в регистрирующий орган, отказа регистрирующего органа Решетниковой Л.А. в материалы дела не предоставлены.

В данном случае представленное Решетниковой Л.А. заключение специалиста не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку основано на предположении и не подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, с учетом того, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... осуществлялось на основании заявлений Б.Е.П. – представителя собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на указанных земельных участках, в соответствии со статьей 16 Закона № 189-ФЗ и порядком, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», что подтверждается представленными в материалы дела документами,

Удовлетворение требований Решетниковой Л.А. не соответствует нормам действующего законодательства, направлено на обход процедуры согласования и изменения границ земельного участка.

Кроме того, Решетникова Л.А. не обращалась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки и межевым планом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактически требования Решетниковой Л.А. сводятся к установлению координат поворотных точек, однако основания для увеличения площади земельного участка Решетниковой Л.А. в координатах, указанных в иске, отсутствуют, и приведенные ею обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

Заявленные Решетниковой Л.А. доводы о том, что жилой дом Федотова П.А., Федотовой И.А., Кузьминой М.С., Кузьмина С.Н. должен быть признан домом блокированной застройки и не имеет статуса многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку формирование границ земельного участка с кадастровым номером №... в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 189-ФЗ, никаким образом не нарушает права Решетниковой Л.А. и не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, который обусловлен Решетниковой Л.А. наличием реестровой ошибки, доказательств которой материалы дела не содержат. Границы участков были установлены на основании заявлений одного и того же представителя, действовавшей в рамках полномочий, предоставленных ей всеми собственниками помещений в домах, расположенных на обоих земельных участках.

При таком положении представленное в материалы дела техническое заключение № 01/04/05/23-В (л.д. 64-120 т. 3) не может быть принято во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет.

В любом случае указанные доводы Решетниковой Л.А. не могут повлечь удовлетворение заявленных ею требований в рамках тех обстоятельств, которые были указаны ею в иске, поскольку на наличие каких-либо нарушений при формировании границы земельных участков именно как многоквартирных домов Решетникова Л.А. в обоснование иска не ссылалась.

С учетом изложенного основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствовали, поскольку у суда не возникло вопросов, требующих специальных познаний в соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, как не имеется таковых и у судебной коллегии.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для истребования из КИО Санкт-Петербурга договора аренды в отношении земельного участка в соответствии с заявленным Решетниковой Л.А. в апелляционной жалобе ходатайством, поскольку такие документы и обстоятельства, для установления которых Решетникова Л.А. просит их истребовать, не имеют правового значения в рамках рассмотренного спора.

Поскольку судом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №... расположена деревянная постройка – беседка и ограждение, что не отрицалось сторонами по делу и подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 70, 198 т. 1), при этом такие беседка и ограждение расположены с нарушением границ землепользования, а именно на земельном участке с кадастровым номером №... (схема л.д. 155 т. 1), что подтверждается также имеющимся в материалах дела кадастровым планом земельного участка, суд на основании ст. ст. 222, 304, 305 ГК РФ обязал Решетникову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести беседку, установленную на части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 76.4 кв.м. и перенести установленное на земельном участке с кадастровым номером №... деревянное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №....

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в данной части, при этом апелляционная жалоба каких-либо мотивированных доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Также судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела №2-1873/2024 по иску Решетниковой Л.А, к Федотову П.А., Федотовой И.А., Кузьминой М.С., Кузьмину С.Н. о признании принадлежащего им здания домом блокированной застройки и обязании не чинить препятствия, поскольку каких-либо препятствий к рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела №2-1873/2024 с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2024.