Решение по делу № 2-292/2020 от 13.01.2020

Гражданское дело № 2-45/20

УИД № 50RS0011-01-2020-000025-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Царькова О.М., с участием адвоката Крыловой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева М.А. к Перунову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев М.А. обратился в суд с иском к Лебедеву М.А. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова».

Согласно Договора истец оплачивает все коммунальные платежи в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев М.А. обратился в Администрацию г.о. Жуковский с целью заключения договора социального найма комнаты №. В ответ на его обращение получено официальное письмо, в котором указано, что заключение договора социального найма в настоящее время не представляется возможным в связи с имеющейся регистрацией по месту жительства в комнате № гр. Перунова Б.А., который согласно выписки из домовой книги зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента заселения истца в комнату № он проживал там один, гр. Перунов Б.А. ему не знаком, личных вещей этого гражданина на момент заселения истца обнаружено не было.

В ходе разговора с соседями истцом было установлено, что никто ответчика не знает и не видел его по месту регистрации. Сведениями о месте нахождения ответчика истец не располагает.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивал, по адресу места регистрации не появлялся.

По указанным основаниями истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Лебедев М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Перунов Б.А. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом по адресу места регистрации. Адвокат ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера (л.д. 25), Крылова А.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку Перунов Б.А. в судебное заседание не является, его позиция не известна, то она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку права ответчика могут быть нарушены.

Представитель Администрации г.о. Жуковский по доверенности Аколупина Н.Н. требования не признала, указала, что согласно выписке из лицевого счета истец имеет право на занятие части комнаты № дома № расположенного по адресу: <адрес> Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован гр. Перунов Б.А., который не является членом семьи истца, а предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Ответчик не извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его права могут быть нарушены судебным решением. В связи с чем, полагала, что в удовлетворении иска следует отказать (л.д. 49).

Представитель третьего лица ОМВД по г.о. Жуковский о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, представил суду письменное мнение по иску, оставляет принятие решения по иску на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

Суд, выслушав стороны, свидетеля Ткачёву И.Ю., проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Основанием для вселения и регистрации истца по вышеуказанному адресу является Договор № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом в связи с работой в ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перунов Б.А. зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15) и данными, полученными из ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский (л.д. 42).

Истец Лебедев М.А. производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 16).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что администрация г.о. Жуковский разъяснила ему, что заключение договора социального найма в настоящее время не представляется возможным в связи с имеющейся регистрацией по месту жительства в комнате № гр. Перунова Б.А., что подтверждается письмом администрации г.о. Жуковский (л.д. 17).

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь ответчика Перунова Б.А., зарегистрированного по спорному адресу.

Из ответа, предоставленного в суд АО ЛИИ им. М.М. Громова усматривается, что Перунову Б.А. был выдан ордер №, предоставляющий право вселения и регистрации в комн. №, однако, за давностью времени документов-оснований для регистрации Перунова Б.А. в указанном жилом помещении не сохранилось (л.д. 44-46).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ткачёва И.Ю. показала, что <адрес> - бывшее общежитие. Она также проживает в данном доме, знает истца Лебедева М.А. в качестве соседа. Лебедев М.А. проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года, она была у него в гостях. В комнате одно спальное место нет вещей, которые бы свидетельствовали о проживании иных лиц. Гр. Перунова Б.А. она никогда не видела, он по адресу места регистрации не проживает.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний у свидетеля отобрана подлписка, в родственных отношениях с Истцом свидетель не состоит.

Из вышеуказанного суд делает вывод о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в комнате, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку иного не доказано.

Истец Лебедев М.А. несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.

Исходи из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако, Перунов Б.А. на протяжении длительного времени проживает по иному месту жительства, своих прав на спорное жилое помещение не заявлял, доказательств того, что ему препятствовали в проживании, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лебедева М.А. к Перунову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Перунова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Перунова Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года

Судья: О.М. Царьков