Решение по делу № 33-8823/2021 от 18.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8823/2021 78RS0017-01-2020-003737-69 Судья: Пешнина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сальниковой В.Ю.
судей при секретаре	Козловой Н.И. Ягубкиной О.В. Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3266/2020 по апелляционной жалобе Ермаковой Татьяны Владимировны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года по иску Ермаковой Татьяны Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать в стаж периоды работы, назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца Ермаковой Т.В., представителя истца Чистяковой О.А., представителя ответчика Рыжковой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Т.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга), в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика засчитать в специальный медицинский стаж период работы с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года в должности операционной сестры межклинического отделения детоксикации и эфферентной терапии клиники в Санкт-Петербургском государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова; обязать засчитать в льготном полуторном исчислении период работы с 16 февраля 2010 года по 8 апреля 2015 года в должности медицинской сестры процедурной отделения гравитационной хирургии крови клиники пульмонологии ПСПбГМУ им. И.П. Павлова; обязать ответчика назначить пенсию с 13 июня 2019 года (с даты обращения).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10 июля 1986 года по настоящее время работает в медицинских учреждениях по охране здоровья населения на должностях медицинского персонала. 13 июня 2019 года истец обратилась в УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в чем истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого медицинского стажа. Истец считает данное решение ответчика незаконным, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года исковые требования Ермаковой Т.В. удовлетворены частично: УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга обязано засчитать в специальный медицинский стаж истца период работы с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года в должности операционной сестры межклинического отделения детоксикации и эфферентной терапии клиники в Санкт-Петербургском государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить исковые требования полностью, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется, представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Истец, ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом при рассмотрении спора по существу, 13 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга №19/628407 от 15 ноября 2019 года истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, исключен, в частности, спорный период работы истца с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года (4 года 1 месяц 2 дня) в должности операционной медсестры межклинического отделения детоксикации и эфферентной терапии клиники Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова в специальный медицинский стаж, так как отделение детоксикации и эфферентной терапии клиники являлось межклиническим отделением клиник, что не предусмотрено пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781; спорный период с 16 февраля 2010 года по 8 апреля 2015 года (5 лет 1 месяц 23 дня) работы в должности медсестры процедурной отделения гравитационной хирургии крови клиники пульмонологии в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова учтен в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном полуторном исчислении, по данным персонифицированного учета.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периода работы с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года в специальный медицинский стаж, районный суд исходил из того, что к указанному периоду работы истца применяются Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, и Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Пунктом 1 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 Правил, а также пунктом 6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 Правил в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитывается работа в клиниках высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций.

Судом установлено, что согласно Уставу Санкт-Петербургского государственного медицинского университета академика И.П. Павлова учредителем университета является Российская Федерация в лице Министерства здравоохранения, в университете (пункт 2.3 Устава) помимо образовательной деятельности основным видом деятельности является медицинская деятельность в части оказания населению специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и другие виды медицинской деятельности. Данное учреждение относится к учреждениям здравоохранения. В соответствии с пунктом 6.1 Устава, медицинская деятельность университета осуществляется на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности на базе структурных клинических подразделений Университета. В состав университета (пункт 1.10) входят структурные подразделения, в том числе клиники, которые являются лечебным учреждением (стационар).

Отделение детоксикации и эфферентной терапии находилось в штатном расписании клиник, что подтверждается штатными расписаниями клиник за 2000-2002 годы.

В тарификационном списке работников по состоянию на 1 апреля 2000 года, 20 февраля 2002 года в отделении детоксикации и эфферентной терапии указана медсестра операционная Ермакова Т.В.

Заработная плата работникам клиник и межклинических служб, в том числе работникам отделения детоксикации и эфферентной терапии, входящих в штатное расписание клиник, была установлена в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №48 от 24 февраля 1998 года и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №377 от 15 октября 1999 года «Об оплате труда работникам здравоохранения Российской Федерации».

Участие сотрудников клинических подразделений университета, в том числе отделения детоксикации и эфферентной терапии, в лечебной работе подтверждается штатными расписаниями подразделений, приказами о зачислении, перемещении сотрудников, графиками работы, медицинскими документами.

Согласно должностной инструкции операционной медицинской сестры, на данную должность назначается лицо со средним медицинским образованием, прошедшее специальную подготовку по работе в операционно-перевязочном блоке. Операционная медсестра обязана готовить операционную и участников к проведению операции, оказывать помощь участникам операции при ее проведении, обеспечивать их необходимым инструментарием, материалом, аппаратурой и др.

В соответствии с положением отделения от 2000 года, утвержденным решением ученого совета 25 сентября 2000 года, межклиническое отделение детоксикации и эфферентной терапии является межклиническим лечебным структурным подразделением, входящим в состав клиник. Основными задачами отделения является обеспечение процедур детоксикации по экстренным показаниям, проведение операций и т.д.

В соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют операционные сестры.

При этом работа в указанной должности засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждениях.

Аналогичные положения содержит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что период работы истца с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года в должности операционной медсестры в клинике высшего медицинского образовательного учреждения дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем удовлетворил требования истца об обязании ответчика засчитать в специальный медицинский стаж период работы с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года в должности операционной сестры межклинического отделения детоксикации и эфферентной терапии клиники в Санкт-Петербургском государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова.

В указанной части спор разрешен судом с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части включения периода работы истца с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы истца Ермаковой Т.В., которая оспаривает решение суда в части отказа в учете в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 16 февраля 2010 года по 8 апреля 2015 года в должности медицинской сестры процедурной отделения гравитационной хирургии крови клиники пульмонологии ПСПбГМУ им. И.П. Павлова и, соответственно, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением. Оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает на основании следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

В исключение из общего правила год работы засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и 6 месяцев лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению к указанным Правилам (подпункт «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781).

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, являющемуся приложением к Правилам № 781, правом на льготное исчисление стажа пользуются лица, работающие в отделениях хирургического профиля стационаров, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, в том числе операционные медицинские сестры, включая старших, медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом. Должность медицинской сестры процедурной в данном разделе перечня не предусмотрена; отделение, в котором работала истец в спорный период, в перечне структурных подразделений не указано.

Приказ Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» содержит наименование должности «медицинская сестра процедурной» наряду с наименованием должностей, работа в которых дает право на исчисление специального стажа в полуторном размере «операционная медицинская сестра», «медицинская сестра-анестезист». При этом работа в перечисленных должностях предусматривает различные требования к квалификации, а также различные должностные обязанности.

Также, согласно пояснениям истца в заседании суда апелляционной инстанции и сведениям ее трудовой книжки с 01 февраля 2012 года истец была переведена на должность старшей медсестры консультативно-диагностического отделения.

Наряду с этим, согласно материалам дела, штатными расписаниями СПбГМУ им. И.П. Павлова предусматривалась должность операционной медсестры, по данным персонифицированного учета работодатель, предоставляя сведения на своего сотрудника, не ставил льготный код особых условий для возможности льготного исчисления стажа в отношении спорного периода, что не позволяет производить его учет в специальном стаже в льготном исчислении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для установления тождественности работы, выполняемой истцом в спорный период, и работы по должности операционной медсестры не имеется.

Поскольку при зачете в специальный стаж периода работы с 1 февраля 2000 года по 1 марта 2004 года продолжительность специального стажа истца не достигала необходимых 30 лет, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для возложения на пенсионной орган обязанности по назначению истцу досрочной пенсии с 13 июня 2019 года в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки определенным пояснениям и доводам истца нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иных правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: