Решение по делу № 33-14722/2020 от 23.06.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14722/2020    Судья: Заведеева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.,
при секретаре	Фомичевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 г. апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-17/2019 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Казиевой Светлане Владимировне, Дмитриевой Екатерине Валентиновне, Мисикову Руслану Таймуразовичу, Говзан Надежде Романовне, Калистратову Юрию Германовичу о признании недействительными результатов межевания о земельного участка 13, восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке 13; признании недействительными результатов межевания земельного участка 14, восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке 13; исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровым номером 1170, с кадастровым номером 1168, с кадастровым номером 1169, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровым номером 1170, с кадастровым номером 1168, с кадастровым номером 1169; признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 1003; восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 1003.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Степанкевич Е.В., представителя ответчика Дмитриевой Е.В. – Рачковой И.И., представителя ответчиков Казиевой С.В. и Мисикова Р.Т. – Метцгер С.И., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» – Серова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Казиевой С.В., Дмитриевой Е.В., Мисикову Р.Т., Говзан Н.Р., Калистратову Ю.Г., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 13, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 13, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки с указанными координатами характерных точек;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 14 общей площадью 2136+/-16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 14, общей площадью 2136+/-16 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки с указанными координатами характерных точек;

В порядке устранения допущенных нарушений имущественных интересов Санкт-Петербурга, в целях восстановления сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 13 и 14, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 1168, 1169, 1170 образованы из вышеуказанных земельных участков путем перераспределения в последующем после исправления кадастровых ошибок:

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 1170 общей площадью 3318+/-20 кв.м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 1168 общей площадью 2409+/-17 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 1169 общей площадью 1866+/-15 кв.м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>.

Поскольку спорная территория выбыла из числа земель неразграниченной собственности помимо воли истца, каких-либо сделок, влекущих выбытие территории из государственной собственности Санкт-Петербурга, Комитетом, как представителем собственника имущества Санкт-Петербурга, не совершалось, земельные участки находятся во владении ответчиков, истец просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения Дмитриевой Е.В. земельный участок с кадастровым номером 1170 общей площадью 3318+/-20 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения Казиевой С.В. земельный участок с кадастровым номером 1169 общей площадью 3318+/-20 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>;

В отношении земельного участка с кадастровым номером 1003 истец просил суд:

- признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 1003, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 1003, по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек;

Результатом удовлетворения заявленных в настоящем споре требований, по мнению истца, будет являться снятие с государственного кадастрового учета земельных участков 1168, 1169, 1170 и восстановление в ЕГРН сведений о границах, площади и контурах земельных участков с кадастровыми номерами 13, 14, существовавших до исправления кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 940 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 по результатам проведенных топогеодезических работ с присвоением кадастрового номера 13 (далее также – участок 1). Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 138-р данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение П. В результате государственного учета изменений границы настоящего участка изменены (площадь участка 1 увеличена с 940 кв.м до 2 139 кв.м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истцом не принималось решений о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также о продаже этих земель. Указанные изменения участка могли быть осуществлены в результате процедуры уточнения местоположения границ участка в рамках исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки). Решений об образовании участка путем перераспределения, а также решений по утверждению границ участка в целях устранения реестровой ошибки не принималось. Вследствие образования участка осуществлено выбытие территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1 199 кв.м, бесплатно и без согласования с истцом.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 937 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 с присвоением кадастрового номера 14 (далее также – участок 2). Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 139-р данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Р. В результате государственного учета изменений, границы участка изменены (площадь участка 2 увеличена с 937 кв.м до 2 136 кв.м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истцом не принималось решений о перераспределении участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также о продаже этих земель. Указанные изменения участка могли быть осуществлены в результате процедуры уточнения местоположения границ участка в рамках исправления реестровой ошибки (кадастровой ошибки). Решений об образовании участка путем перераспределения, а также решений по утверждению границ участка в целях устранения реестровой ошибки не принималось. Вследствие образования участка осуществлено выбытие территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1 199 кв.м, бесплатно и без согласования с истцом.

По сведениям ЕГРН в результате перераспределения участка 1 (площадью 2 139 кв.м) и участка 2 (площадью 2 136 кв.м) образованы:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 866 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.2015 с присвоением кадастрового номера 1169 (далее также – участок 3), в отношении участка зарегистрировано право собственности Казиевой С.В. Границы образованного участка 3 в северо-восточной части является смежной к границам земельного участка с кадастровым номером 1003, по адресу: <адрес> (далее также – участок 4). При этом, в ЕГРН внесены изменения в части описания местоположения границ участка 4 без согласования с истцом. Между истцом и Мисиковым Р.Т. заключен договор аренды от 16.04.2012 № 22/ЗК-03341, предметом договора аренды является участок 4;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – участок 5), площадью 2 409 кв.м с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.2015 с присвоением кадастрового номера 1168. В отношении участка 25.09.2015 зарегистрировано право собственности Казиевой С.В., регистрация прекращения права собственности произведена 17.10.2016. В последующем границы участка 5 изменены с увеличением его площади путем объединения с земельным участком с кадастровым номером 1167, расположенным по адресу: <адрес> (далее также – участок 6), площадью 909 кв.м. В результате указанной процедуры объединения образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 318 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, учтенный в государственном кадастре недвижимости 06.05.2015 с присвоением кадастрового номера 1170. В отношении участка зарегистрировано право собственности Дмитриевой Е.В.

В результате государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки с последующим образованием участков 3, 5 было осуществлено выбытие территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 2 398 кв.м, бесплатно и без согласования с истцом, чем нарушены права и законные интересы города Санкт-Петербурга.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. апелляционное определение от 14 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчики Дмитриева Е.В., Казиева С.В. и Мисиков Р.Т. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей. Ответчики Говзан Н.Р. и Калистратов Ю.Г. извещались о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления судебных повесток по местам их жительства, однако повестки ими не получены. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Степанкевич Е.В., представителя ответчика Дмитриевой Е.В. – Рачковой И.И., представителя ответчиков Казиевой С.В. и Мисикова Р.Т. – Метцгер С.И., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» – Серова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 940 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 по результатам проведенных топогеодезических работ с присвоением кадастрового номера 13 (далее также – участок 1). Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 138-р участок 1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение П.

Последним собственником данного земельного участка являлась Казиева С.В., право регистрировалось на основании договора дарения от 14.12.2012, дата государственной регистрации 24.12.2012, №...; запись о праве погашена на основании заявления о прекращении права собственности от <дата>.

14.05.2015 на основании заявления Казиевой С.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015 №... и приложенных к нему документов осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 13 в части уточнения границ с площади с 940 кв.м на 2 139 кв.м в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (далее также – участок 2) площадью 937 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), учтен в государственном кадастре недвижимости 26.03.1999 с присвоением кадастрового номера 14. Распоряжением ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 139-р участок 2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение Р.

14.05.2015 на основании заявления Казиевой С.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015 №... и приложенных к нему документов осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 14 в части уточнения границ с площади с 937 кв.м на 2 136 кв.м в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

19.08.2015 из названных земельных участков в результате перераспределения образовались два земельных участка:

- с кадастровым номером 1169, площадью 1 866 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир-<адрес>), собственник – Казиева С.В.;

- с кадастровым номером 1168, площадью 2 409 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - <адрес>), собственником являлась Казиева С.В., право регистрировалось на основании договора дарения от 14.12.2012, дата регистрации 27.12.2012, №...; запись о праве погашена на основании заявления о прекращении права от 10.10.2016 №....

10.10.2016 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 1168 и 1167 образован земельный участок с кадастровым номером 1170, расположенный по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет осуществлен в установленном порядке 06.05.2016, статус учтенный; собственник – Дмитриева Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2017, заключенного с По. и Казиевой С.В.

Земельный участок с кадастровым номером 1003, расположенный по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет осуществлен в установленном порядке 05.04.2012, статус учтенный. Сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1003 уточнены границы земельных участков с кадастровым номером 1169 и 1003, площадь земельных участков осталась прежней.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции по ходатайству истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов № 434/12-2 от 5.04.2019 сведения о земельном участке с кадастровым номером 14 общей площадью 2136+/-16 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой) ошибки, не соответствуют распоряжению ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 139-р, плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения серии ГР №....

Экспертами указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 13 общей площадью 2139+/-16 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой) ошибки, не соответствуют распоряжению ТУКАР Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 138-р, плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения серии ГР №....

Также эксперты пришли к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 1003, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН при исправлении органом кадастрового учета реестровой (кадастровой) ошибки, соответствуют схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.12.2011 № 9151-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Эксперты Бакланова Т.А. и Вигуро С.Ю., будучи допрошенными судом первой инстанции по обстоятельствам проведения экспертизы, поддержали заключение в полном объеме. Экспертиза проводилась с выездом на место, в присутствии сторон, с использованием представленных материалов дела.

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 1169 образован не из земельных участков, право собственности на которые не разграничено, а путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14, находившихся на момент перераспределения в собственности Казиевой С.В. с 24.12.2012 и с 27.12.2012г., соответственно.

В выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 13 и 14, представленных истцом, содержится запись о том, что сведения об их образовании из земель или земельных участков, право собственности на которые не разграничена, отсутствуют; содержится такая же запись и в отношении земельного участка с кадастровым номером 1169.

Земельный участок с кадастровым номером 1169 сформирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14, существовавших до их уточнения в мае 2015 г.

Право собственности Казиевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 1169 зарегистрировано 25.09.2015.

Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14 изменены в результате исправления кадастровой ошибки; в настоящий момент данные участки не существуют.

Дмитриева Е.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером 1170 16.06.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано 28.06.2017. Ранее указанный земельный участок сформирован из двух участков: с кадастровым номером 1167, приобретенного в 2016 г. По. с торгов, и с кадастровым номером 1168, который в 2015 г. переформирован из земельных участков 13 и 14 (собственник – Казиева С.В.). На момент приобретения Дмитриевой Е.В. земельного участка с кадастровым номером 1170 истец не являлся собственником данного земельного участка.

Участок с кадастровым номером 1003 находится у Мисикова Р.Т. в аренде на основании договора аренды от 16.04.2012, заключенного с истцом на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 17.11.2009 № 150-р и решения начальника Управления недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга от 12.04.2012 № 1359. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок сформирован 05.04.2012, то есть после формирования смежных земельных участков.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 13 уже был расположен зарегистрированный объект капитального строительства.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 1003 нижняя его граница пересекла расположенное на смежном земельном участке строение. Данное несоответствие устранено путем исправления кадастровой ошибки 27.11.2015, о чем содержится соответствующая запись в ЕГРН. Сведения о том, что в результате исправления кадастровой ошибки устранено пересечение границей земельного участка с кадастровым номером 1003 существовавшего ранее здания на смежном земельном участке, подтверждены в судебном заседании ответчиком – кадастровым инженером Калистратовым Ю.Г. В результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 1003 не изменилась, что нашло свое подтверждение в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный учет изменений спорных земельных участков соответствовал требованиям законодательства, действовавшим на момент осуществления кадастрового учета.

Кроме того, судом приняты во внимания возражения стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Судом, при этом, указано, что срок исковой давности подлежит исчислению с 14.05.2015, когда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербурга в порядке межведомственного взаимодействия истцу предоставлена информация о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения об участках с кадастровыми номерами 13 и 14 были изменены на основании протокола выявления ошибок, связанных с верификацией данных. Исковое заявление предъявлено в суд 11.09.2018, то есть с пропуском срока исковой давности. Возражения истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только летом 2018 г. при проведении топогеодезических работ, судом отклонены. Суд также указал на невозможность восстановления пропущенного процессуального срока истцу, являющемуся юридическим лицом.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указывает, что исправление кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14 повлекло перераспределение земель, право государственной собственности на которые не разграничено. Вместе с тем, истцом решений об уточнении границ данных земельных участков, об образовании земельных участков путем перераспределения не принималось. Вследствие исправления такой ошибки произошло выбытие территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 2 398 кв.м бесплатно и без согласования с истцом.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция от 28.02.2015) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 данной статьи).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен – десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 (редакция от 26.06.2014, с имениями от 13.04.2016) «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» территория, ограниченная с юга Приморским шоссе, с запада - административными границами г. Зеленогорска, границами кварталов 170, 177, 178, 179, 185 Молодежного лесничества, с востока - ЗОЛ 1-1 пос. Комарово. Северная граница проходит по отводу Выборгского направления ж.д., ул. Строителей, ул. Красных Курсантов, пр. Ленина, Комсомольской ул., Сосновой ул., Зеленогорскому шоссе (в пределах которой находятся спорные земельные участки) отнесена к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-5. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Комитета по государственному контрою, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга № 13-207-1 (вх. № 588-19/15 от 4.02.2015) (Т. 4. Л.д. 214) в отношении земельного участка с кадастровым номером 1003.

Кроме того, положениями Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 (редакция от 28.06.2010, с имениями от 23.05.2013) «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» территория, в пределах которой находятся спорные земельные участки, отнесена к территориальной зоне градостроительных ограничений Т1Ж2-2. Данное обстоятельство следует из карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга, действовавшей в юридически значимый период времени, объяснений ответчиков по делу, заключений кадастрового инженера Говзан Н.Ю. (Т. 5, Л.Д. 190) и не оспорено представителем истца.

Статьей 18 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (приложение № 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10) установлен градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры) (кодовое обозначение зоны – Т1Ж2-2).

В соответствии с пунктом 6 настоящей статьи минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 1 200 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 13 и 14 (до уточнения границ) имели вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

Таким образом, минимальная площадь таких земельных участков по состоянию на момент исправления кадастровых ошибок в отношении указанных участков Правилами землепользования и застройки установлена в размере 1 200 кв.м.

В связи с этим проведены работы по уточнению местоположения границ. В ходе выполнения работ площадь земельного участка с кадастровым номером 13 увеличилась с 940 кв.м до 2 139 кв.м, то есть на 1 199 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 14 увеличилась с 937 кв.м до 2 136 кв.м, то есть на 1 199 кв.м.

Учитывая, что в результате уточнения границ указанных земельных участков увеличение их площади не превысило предельный минимальный размер земельного участка (1 200 кв.м), то у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона (пункт 3.1 настоящей статьи).

Поскольку при уточнении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14 собственником обоих участков являлась Казиева С.В., при этом отсутствовали основания внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ними земельных участках, оснований для согласования новых границ участков с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не имелось.

С учетом изложенного, уточнение границ данных земельных участок произведено без нарушений требований действовавшего на момент уточнения законодательства.

При этом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, действующим законодательством не установлено, что для уточнения границ земельного участка, в результате которого происходит увеличение площади земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, требуется издание уполномоченным государственным органом либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации специального нормативного акта, либо что такое уточнение границ должно осуществляться на возмездной основе.

В связи с этим вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца отклоняются, как основанные на неверном применении и толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе и последующих объяснениях, данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец также указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку у истца отсутствует обязанность по анализу информации, передаваемой в порядке межведомственного взаимодействия в региональную информационную систему, содержащую сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (РГИС – далее), ведением которой осуществляет истец. Истец полагает, что формат передаваемой ему информации не позволяет анализировать ее содержание, данные подгружаются в РГИС в автоматическом режиме, в связи с чем Комитет не знал и не должен был знать о внесенных изменениях в отношении сведений о спорных земельных участках. Кроме того, в связи с техническим сбоем данные об изменении площади земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14 выгружены в РГИС только 2.10.2015, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Помимо изложенного, истец считает, что о нарушении своего права ему стало известно только в июле 2018 г. при проведении за счет средств бюджета Санкт-Петербурга топогеодезических и кадастровых работ. Также податель жалобы ссылается на то, что права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 1170 и 1169 зарегистрированы 28.06.2017 и 25.09.2015, соответственно, в связи с чем срок исковой давности по требованиям в отношении данных земельных участков не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о том, пропущен ли истцом, являющимся уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит установить, с какого момента истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.12.2014 между ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заключено соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене № 2-с.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения взаимодействие сторон в рамках Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям: осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости; ведение государственного кадастра недвижимости; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; верификация и гармонизация сведений об объектах недвижимости, содержащихся в информационных ресурсах сторон; и другим.

Согласно пунктам 4.1.2-4.1.4 Соглашения в целях взаимодействия сторон Комитет обеспечивает внесение сведений о кадастровом делении, сведений об объектах капитального строительства, прошедших кадастровый учет, в РГИС; формирует запросы о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, заявления и необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; при необходимости направляет запрос в соответствии с порядком и в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях уточнения предоставленной Филиалом информации.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 Соглашения в целях взаимодействия сторон Филиал обеспечивает проведение государственного кадастрового учета и внесение изменений в сведения об объектах недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, на основании документов, поступивших в соответствии с пунктом 4.1.1 Соглашения в порядке информационного взаимодействия в срок не более чем 30 рабочих дней со дня поступления указанных документов; обеспечивает ежедневную передачу в Комитет сведений о государственном кадастровом учете земельных участков и объектов капитального строительства; направляет в Комитет для использования в работе актуальные XML-схемы, используемые для формирования XML-документов при осуществлении информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части сведений об изменениях характеристик земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, размещенные на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения стороны обеспечивают своевременное предоставление информации, полноту и достоверность представляемых сведений.

Согласно разделу 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, основными задачами Комитета являются, в том числе, обеспечение эксплуатации региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (РГИС).

В силу пункта 4.11 данного Положения Комитет обеспечивает создание и эксплуатацию региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также предоставляет и распространяет содержащуюся в ней информацию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387 «О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» оператором Системы является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, правомочия обладателя информации, содержащейся в Системе, осуществляет Комитет, создание Системы обеспечивает Комитет.

Согласно пункту 9 данного Постановления оператор осуществляет следующие полномочия: устанавливает порядок представления сведений, содержащихся в Системе, а также их объем; обеспечивает распространение и представление информации, содержащейся в Системе; определяет программное обеспечение Системы; определяет порядок доступа к Системе; определяет формы представления информации, содержащейся в Системе; определяет иные особенности эксплуатации Системы.

Из толкования данных норм права следует, что именно на истца возложены обязанности по обеспечению функционирования РГИС, обеспечению достоверности содержащихся в ней сведений, проверке поступающих сведений об объектах недвижимости.

То обстоятельство, что выгрузка сведений о государственном кадастре недвижимости в РГИС осуществляется автоматически, не освобождает Комитет от обязанности проверить поступающую информацию. Комитет наделен полномочиями по истребованию у органа кадастрового учета информации, связанной с поступившими сведениями об изменении характеристик объектов недвижимости, прошедших кадастровый учет.

Из представленного в материалы дела протокола передачи данных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу Комитету усматривается, что сведения о кадастровом учете изменений площади земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14 переданы истцу 18.05.2015 (Т. 4. Л.д. 229-250а).

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с техническим сбоем данные сведения не были выгружены в РГИС, а выгружены лишь 2.10.2015, каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из представленной истцом копии электронного письма и распечаток из РГИС (Т. 5. Л.д. 10-23) следует, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу 5.10.2015 Комитету направлен файл с данными по земельным участкам, выгруженных из АИС ГКН по состоянию на 2.10.2015. 8.10.2015 Комитетом в РГИС изменены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 13 и 14 как о снятых с учета.

Представление филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу истцу сведений о земельных участках по состоянию на 2.10.2015 не опровергает того обстоятельства, что сведения, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14, представлены в адрес истца в соответствии с положениями Соглашения № 2-с 18.05.2015.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 19.05.2015, поскольку истец, исполняя возложенные на него полномочия, имел возможность и должен был узнать о том, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу произведен государственный кадастровый учет изменений площади земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14, в момент передачи ему таких сведений 18.05.2015.

Позиция подателя апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права ему стало известно в июле 2018 г. при осуществлении кадастровых и топогеодезических работ за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, не основана на нормах материального права. Момент начала течения срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от момента, когда истец по своему усмотрению приступил к реализации возложенных на него полномочий, функций и задач.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает, истцом доказательства наличия таких оснований не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14 и о восстановлении в ЕГРН сведений о данных земельных участках, существовавших до исправления кадастровой ошибки, с указанными координатами характерных точек.

Учитывая, что дальнейшее перераспределение спорных земельных участков (кроме земельного участка с кадастровым номером 1003) произведено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 13 и 14, учтенных в мае 2015 г., такое перераспределение прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку земельные участки принадлежали на праве частной собственности. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 1003, в связи с чем такое уточнение прав истца также не нарушает.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: